Svenskt näringsliv och KD hand i hand – skattesubventioner för gåvor

Gåvor är oftast något man ger utan baktanke eller förväntan om att få något i gengäld. Så tror jag de flesta svenskar definierar gåvor. Varför vill då Svenskt näringsliv nu ha skattesubventioner för detta? Varför ska skattebetalare finansiera gåvor från miljonärer?

På tal om enpartistat, tycker SF och KD donationsstyrd forskning eller samhällsfunktioner är bättre? Fast visst, 1800-talets Sverige där rika svenska byggde upp samhällsfunktioner kanske var bättre enligt deras samhällssyn. Det måste vara tråkigt att leva 200 år efter sin ideala samhällsmodell.

Gåvor är också något som finansierat mycket av den kristna högern i USA. Sådan motiv kan förstås inte ligga bakom KD rikdsdagsledamoten Mikael Oscarsson intresse? Han kanske har blivit inspirerad av amerikanska förebilder om man ska tro wikipedia?

Mikael Oscarsson – Wikipedia, den fria encyklopedin

Han
var i början av 1990-talet en av grundarna till den abortkritiska
organisationen JA till livet. Han är i dag vice ordförande i
riksdagsföreningen Forum för familj och människovärde, där Walburga
Habsburg Douglas (m) är ordförande, styrelsemedlem i Svenska
Evangeliska Alliansen samt ordförande i Almunge IK med ca 600 medlemmar.


Vill rika svenskar köpa sig ett rent samvete
kan de göra det utan skattesubventioner.

SvD » Brännpunkt » LO närmar sig enpartistaten

LO-ekonomerna Dan Andersson och Monika Arvidsson går den 21
januari till hårt ­angrepp mot vårt förslag om att
medborgare och företag ska få möjlighet att göra
skatteavdrag för ekonomiska gåvor till exempelvis
Cancerfonden och Frälsnings­armén.

LO-ekonomerna tycks omedvetna om att en fungerande demokrati bygger
på att makten inte helt centraliseras till staten. Annars är
risken stor för något som liknar en enpartistat.

Då politiseras alltfler samhällsfunktioner, så som den
förra regeringen gjorde med just styrelser för
forskningsfonder och högskolor. En större mångfald av
forskningsfinansiärer gynnar demokratin.

Vi menar att det skulle vara positivt om exempelvis cancerforskningen
– som till mycket stor del finansieras genom just ideellt
­givande – kan stärkas ekonomiskt.

Varför vill Andersson och Arvidsson beröva till ­exempel
Cancerfonden möjligheten att få 30 procent mer i gåvor?

Idag vet vi att det finns många insatser den ideella sektorn
gör bättre än stora institutioner, ja till och med
bättre än staten.

Faktum är att de rika redan kan ge sina ­gåvor med
skattesubvention, genom att till exempel skänka aktieutdelningen
till ideella organisationer. Detta kritiserar LO-ekonomerna inte.

Det vi säger är att alla ska få samma möjligheter,
oavsett om de är rika eller fattiga, oavsett om de äger
aktier eller inte. Likaså måste reglerna för
företagssponsring bli tydligare för att uppmuntra till
investeringar i till exempel idrott, kultur, miljö och
humanitära insatser.

Powered by ScribeFire.

Om Claes

A blogger and general internet nerd from Sweden. I write about politics, internet, technology, the world around me and whatever else interest me. I write mostly in swedish but some english.
Det här inlägget postades i Politik, Samhälle. Bokmärk permalänken.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *