Islamofobiska liberaler2 – Dick Erixon försvar sig

Dick Erixon svara till Upsala Nya Tidning och kan upprört inte förstå varför det skulle vara islamofobiskt om man framför svepande kritik mot islam eller muslimska stater. Menar Dick att Saudi Arabien är likvärdigt med 1 miljard muslimer. Eller Iran.

Sen verkar Dick tro att det finns en ’muslimsk’ kultur vilket om något visar på en djup okunnighet om regionen eller Islam. Det finns lika stora skillnader inom Islam mellan olika ’sekter’ som det finns mellan den italienska katolska kyrkan och en amerikansk frikyrka på prärien på Texas.

Jag kan förstås inte låta bli att undra var de liberala värderingarna finns? I villket det brukar ingå att man inte bedömer människor efter grupp. Det finns förstås en annan variant av liberalism. Den neo-liberala. Där man är övertygande om den västerländska civilisationens överlägsenhet. Det var i den samhällsynen som Europa stod på toppen av en pyramid av mindre utvecklade stater. Det var visst populärt bland borgerliga kommentatorer på 1840-talet.

Det är inte Islamofobi att framföra kritik mot ett enstaka land eller företelse. Däremot är det Islamofobiskt om man menar detta generellt för en grupp. Saudi-Arabien, Iran, Jordanien, Syrien, Egypten förtjänar all kritik de kan få. Men glöm aldrig att det är väst som från börjar givit stöd och utvecklat alla dessa diktaturer. Varför inte framföra kritik mot länder likt USA eller Sverige som fortsätter att handla och ha diplomatiska relationer med djupt odemokratiska stater. Självklart har Dick gjort även detta. Eller är det bara den Islamiska kulturens fel att Saudi-Arabien ser ut som det gör?

I dag tar UNT in ett kort utdrag ur mitt bloggsvar, och skickar med en egen replik, där man landar i att det är viktigt “att  undvika svepande formuleringar om ‘den muslimska kulturen’.”

Men vad är “svepande formuleringar”? Av den första artikeln att döma, är det att påpeka att “hot mot journalister” är “ett beteendemönster hämtat i Mellanöstern” och att roten till fundamentalistiska terrorattentat skulle vara “att den muslimska kulturen ännu inte omfattar upplysningen … och därför till sin natur är intolerant”.

Är detta verkligen “svepande formuleringar”? Menar UNT på fullt allvar att journalister inte hotas i Mellanöstern? Och menar UNT att avsaknad av kvinnlig rösträtt och förbud mot kvinnor att köra bil i Suadiarabien är en del av upplysningstraditionen? Menar UNT att systematiska hängningar av homosexuella i Iran till sin natur är utslag av tolerans?

Ja, det är vad UNT menar. Det är oacceptabla “svepande formuleringar”.

Jag delar inte den världsbilden.

Och det är denna skillnad som ligger till grund för UNT:s tal om islamofobi. Att se verkligheten för vad den är, är fobiskt.

Att bli anklagad för att ha fobier mot något är ett retoriskt medel för att få motdebattören på defensiven. För man hamnar ju i en märklig situation, eftersom man anser att det finns mängder med kritik att rikta mot det man anklagas för att ha fobi emot. Att enbart yppa att saudiska kvinnor saknar rösträtt är med DN:s och UNT:s logik automatiskt utslag av islamofobi. För vad är detta annat än kritik av den muslimska kulturen?

‘Islamofobi’ som i ‘fascismofobi’

Om Claes

A blogger and general internet nerd from Sweden. I write about politics, internet, technology, the world around me and whatever else interest me. I write mostly in swedish but some english.
Det här inlägget postades i Samhälle och har märkts med etiketterna , , . Bokmärk permalänken.

2 svar på Islamofobiska liberaler2 – Dick Erixon försvar sig

  1. Leif Ekstedt skriver:

    Islamofobi vad är det? Är det när religiösa ledare i Iran t.ex. tolkar Koran för att i politiskt syfte lura en del av befolkningen till att bli slaktoffer med bomber runt magen?

    Jag känner massor av muslimer, som respekterar Koran men inte

    skulle komma på tanken att mörda folk för sin tros skull.

    Man får inte svepa för brett i kritiken och inte som UNT blunda för de religiösa politiker som lurar skjortan av sina trosfränder.

  2. Leif Ekstedt skriver:

    Islamofobi vad är det? Är det när religiösa ledare i Iran t.ex. tolkar Koran för att i politiskt syfte lura en del av befolkningen till att bli slaktoffer med bomber runt magen?
    Jag känner massor av muslimer, som respekterar Koran men inte
    skulle komma på tanken att mörda folk för sin tros skull.
    Man får inte svepa för brett i kritiken och inte som UNT blunda för de religiösa politiker som lurar skjortan av sina trosfränder.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *