USA bär ensam skulden – SvDs ledare sprider desinformation

Att som SvDs ledarsida försöka blanda bort korten om vem som bär ansvaret för det katastrofala situatioen i Irak är väl magstarkt.

Älskar verkligen neo-liberaler och högerfolk i allmänhet USA så mycket att helt tappat förmågan till kritisk gransking och analys. USAs politisk ledning ljög om en krigsanledning för att invadera ett annat land. 100-tusentals irakier har mist livet och 3-4 miljoner är flyktingar. Ockupationen fortsätter. Att invadera andra länder är om något brott mot folkrätten.

Om möjligt liknar SvDs ledare det man kunde förvänta sig från tidningar typ flamman eller proletären när man okritisk hyllade allt som det gamla sovjetunionen gjorde utan en egen tanke. Och köpte desinformationsmaterial producerat av KGB eller som i det här fallet amerikanska ambasaden antar jag.

Att Sverige och övriga Europa ska vara städpatrull är precis vad det handlar om. Detta för en ’regering’ som har minimalt folkligt, baserad i en ockupations zon. I ett land fortfarande under utländsk ockupation. Att gråta krokodiltårar över det Irakiska folkets lidande eller rättfärdiga vad det som kallades irak är med Saddams Hussains diktatur är höjden av hyckleri.

Likadant talet om Irans roll i Irak. Är möjligen Svds ledarskribenter medveten om vilka Malakis största stöd I irak är. Det är just Iran och de närstående SCIRI och DAWA partierna. BADR corps dess milis sattes upp just av Iran. Det är med andra ord Irans representanter som Carl Bildt möte på flygplatsen idag och Fredrik Reinfeldt kommer att ska hand med imorgon i Rosenbad.

610x

 

Att Anbar provinsen idag är lugnare är för att USA med saudiska pengar byggt upp en sunni milis som de beväpnat till tänderna. Av förklarliga skäl har malaki hittils vägrat integrera denna i den Shia dominerade armen. Malaki bedrev även ett utrotningskrig i södra Irak och Basra mot Sadr milisen. Inte för att han ville hjälpa USA. Anledningen var att Sadr troligen kommer att vinna de irakiska lokalvalen i shia områdena och malakis beskyddare bland shia partier förlora makten.

Var Juan Cole hade att säga om stockholms konferensen kan också vara av intresse för att få en bild från det verkliga Irak. Det förväntade Sunni-malaki verkar det inte bli något av denna gång trots att den ingick som en del i den surge SvD berömmer så mycket.

Kommer man att diskutera de återbördandet av de etnsiskt ränsade sunni araberna från till Bagdad när som SvD säger säkerhetssituationen förbättrats tro?

 

On Wednesday, the Sunni fundamentalist Iraqi Accord Front (IAF, Tawafuq) withdrew from talks on rejoining the government of Prime Minister Nuri al-Maliki of the Shiite fundamentalist Islamic Mission Party (Da’wa).
Despite the confidence of Iraqi Vice President Tariq al-Hashimi, a Sunni, that his bloc would eventually rejoin the government, the development was a blow to al-Maliki. Al-Sharqiya television had reported on Tuesday (via USG Open Source Center and BBC Monitoring):

”The United Nations has committed Prime Minister Nuri al-Maliki to present the names of the new ministers to his government before the beginning of the International Compact Conference on Iraq that will be held in the Swedish capital, Stockholm. Informed sources said that Al-Maliki held a meeting with Vice President Tariq al-Hashimi after Al-Tawafuq Front MPs suddenly escalated their tone against the Iraqi Government, accusing it of impeding a settlement and of humiliating the Front, as was said by Al-Tawafuq Front MP Zafir al-Ani. Umar Abd-al-Sattar, key leader in the Iraqi Islamic Party, expected the collapse of the negotiations. The sources added that the meeting between Al-Maliki and Al-Hashimi tried to salvage the negotiations, and anticipated the announcement of the new names of Al-Tawafuq ministers before the beginning of the Stockholm conference so as to give a boost to the prime minister in front of the participants, namely, that his government is a unity government.”

As it happened, al-Maliki had to show up in Stockholm without his Sunni Arabs in tow.
The collapse of these talks and the failure of al-Maliki to achieve substantial reconciliation with Sunni Arabs are blows to the success of the US troop escalation (”surge”), which was advertised as necessary to move Iraq toward communal peace. This Sunni-Shiite reconciliation was one of four major benchmarks announced by George W. Bush in January of 2007, which he said should be achieved by June, 2007. In the subsequent year and a half, al-Maliki’s national unity government collapsed, the Sunnis have remained in the opposition, and hundreds of thousands of Sunni Arabs have been ethnically cleansed from Baghdad in the meantime. Many of them are sweltering in Syria as refugees, their life savings dwindling, their former homes occupied by Shiite squatters.
Iraqi Sunnis have just gotten the bad news that they will need visas for Jordan. There are between 500,000 and 750,000 Iraqis in Jordan, almost all of them Sunnis, with some 360,000 being there illegally. (Jordan’s population is only a little over 6 million).
Many Sunni Arab Iraqis, once the country’s ruling elite, now feel oppressed by Shiite, Kurdish and American Christian dominance. The story that Marines are passing coins to Sunnis in Falluja with Christian messages on them is felt as a further humiliation, especially coming after the incident of the US soldier using the Qur’an for target practice. The coins passed in Fallujah had John 3:16 inscribed on one side, ”For God so loved the world, that He gave His only begotten Son, that whoever believes in Him shall not perish, but have eternal life.” This verse is not a good place to begin a Christian-Muslim dialogue. The Qur’an explicitly rejects the idea that the One God can have a ”son” as polytheistic. Some Islamic theologians have argued that the phrase ”Son of God” is a metaphor, which cannot be translated literally into Arabic. In any case, there are lots of Gospel verses that Muslims might find interesting, but they would generally take this one as a clear signal that Bush’s Christian Soldiers consider Iraqi Muslims to be supine and abject.

Informed Comment

Irakkonferensen är det största internationella mötet som Sverige stått värd för sedan FN:s miljökonferens i Stockholm 1972. Den gången använde Olof Palme­­­­ scenen för att kritisera USA för kriget mot det av Sovjetunionen och Kina understödda Nordvietnam. När det återförenade Vietnam sedan blev en kommunistisk diktatur frånsvor sig Palme allt ansvar.
Nu hörs tongångarna igen i samband med Irakkonferensen. Sverige ska inte vara städpatrull för USA skäller socialdemokraternas utrikespolitiske talesman ­Urban Ahlin och ordföranden i Broderskapsrörelsen Peter Weiderud. De efterlyser i stället hård svensk kritik av USA på dagens konferens (Brännpunkt 28/5). Städpatrull. Smaka på den formuleringen om Sveriges engagemang för det ­lidande Irak.
Det s egentligen kräver är att Sverige ska gå en egen väg i EU – trots att de tidigare så splittrade EU-länderna nu har enats kring en linje. Det är knappast det mest effektiva sättet att föra utrikespolitiken på, fast förstås det mest högljudda. Så långt som till att kräva statsministerns deltagande i Nätverket mot krigs manifestation på Sergels torg i kväll går man dock inte. Kanske ska Ahlin och Weiderud göra en Palme och gå dit?
Ska man tro Ahlin och Weiderud bär USA ensam skulden till tragiken i Irak. Det är bara på USA (-koalitionen) som man ställer krav när det gäller huvudfinansiering av återuppbyggnaden och minskad våldsanvändning. Ett annat krav är att USA ska påbörja ett trupptillbakadragande. Att det förbättrade säkerhetsläget bland annat beror på en amerikansk truppförstärkning spelar liksom inte någon roll. Inte heller tas någon hänsyn till betydelsen av andra aktörers, till exempel Irans, roll i den våldsamma konflikten.
Istället är utgångspunkten USA-koalitionens krig mot diktatorn Saddam Hus­seins totalitära Irak. Och man kommer ­aldrig längre.

SvD » Ledarsidan » Palme platsar inte i Upplands Väsby SVD2

Om Claes

A blogger and general internet nerd from Sweden. I write about politics, internet, technology, the world around me and whatever else interest me. I write mostly in swedish but some english.
Det här inlägget postades i Politik och har märkts med etiketterna , , , , . Bokmärk permalänken.

4 svar på USA bär ensam skulden – SvDs ledare sprider desinformation

  1. Mats Jönsson skriver:

    USA’s attack på den diktatoriska, och med ideologiska rötter i europeisk fascism, Bath-regeringen i Irak kom inte en dag för tidigt utan snararew flera år för sent. Trots det hälsades den i Irak med jubel av alla delar av befolkningen utom den sunniminoritet som gynnats av den tribalistiska politiken.
    Sedan dess har hållits demokratiska val. I dessa val röstade befolkningen helt i enlighet med etniska och religiösa skiljelinjer. Om jag vore amerikans medborgare skulle jag vara stark motståndare till att USA ödslar pengar och amerikanska liv för att bringa ordning och civilisation till ett medeltida samhälle.
    Som sekulär och upplyst irakier vore jag evigt tacksam för de uppoffringar USA gör.
    Att de motiv som redovisades för kriget inte hade någon grund i verkligheten har flera förklaringar. Hussein var medvetet undvikande i fråga om massförstörelsevapen då han visste att hans regerings fortbestånd berodde på att både regionala makter som Iran och Saudi samt den inhemska oppositionen fruktade honom. Amerikanerna drevs av politisk, neokonservativ vilja att ta strid mot ondskans makter. Därför satte de sin lit till uppgifter som inte kunde verifieras. Att den amerikanska regeringen jlög i bemärkelsen sade något man själv inte trodde på är antagligen inte fallet.
    Kriget var illa förberett och är nu illa fört. Att det inte går bra är inte något gott skäl att avbryta det. Om det vore en universell sanning hade vi 1941 förespråkat fred genom kapitulation inför det som istället för världens härskare kom att bli, tillsammans med marxismen-leninismen, den nutida islamismens inspirationskälla

  2. Mats Jönsson skriver:

    USA's attack på den diktatoriska, och med ideologiska rötter i europeisk fascism, Bath-regeringen i Irak kom inte en dag för tidigt utan snararew flera år för sent. Trots det hälsades den i Irak med jubel av alla delar av befolkningen utom den sunniminoritet som gynnats av den tribalistiska politiken.

    Sedan dess har hållits demokratiska val. I dessa val röstade befolkningen helt i enlighet med etniska och religiösa skiljelinjer. Om jag vore amerikans medborgare skulle jag vara stark motståndare till att USA ödslar pengar och amerikanska liv för att bringa ordning och civilisation till ett medeltida samhälle.

    Som sekulär och upplyst irakier vore jag evigt tacksam för de uppoffringar USA gör.

    Att de motiv som redovisades för kriget inte hade någon grund i verkligheten har flera förklaringar. Hussein var medvetet undvikande i fråga om massförstörelsevapen då han visste att hans regerings fortbestånd berodde på att både regionala makter som Iran och Saudi samt den inhemska oppositionen fruktade honom. Amerikanerna drevs av politisk, neokonservativ vilja att ta strid mot ondskans makter. Därför satte de sin lit till uppgifter som inte kunde verifieras. Att den amerikanska regeringen jlög i bemärkelsen sade något man själv inte trodde på är antagligen inte fallet.

    Kriget var illa förberett och är nu illa fört. Att det inte går bra är inte något gott skäl att avbryta det. Om det vore en universell sanning hade vi 1941 förespråkat fred genom kapitulation inför det som istället för världens härskare kom att bli, tillsammans med marxismen-leninismen, den nutida islamismens inspirationskälla

  3. Nisse Humanist skriver:

    ”Allt är USA’s fel” är en mantra som rabblas alltför ofta och onyanserat av sossar och vänsterfolk. En djupare analys krävs dock än att presentera ett ”Facit-påstående” lösning som aldrig förändras, inte sedan 1968 i alla fall.

    Däremot kan man med gott fog påstå att religionerna ÄR grundproblemet, men jag förstår inte varför världspolitikerna iten vågar ta itu med denna fråga.

    FN har ju BEVISAT att en viss religion är en del av problemet, genom att anta en resolution som faktiskt förbjuder kritik av en religion (OBS: bara EN!).

    I Irak slåss Muslimer mot Muslimer, sedan blir en och annan soldat dödad, men det är i stort sett bara Muslimer som dödar Muslimer. Men å andra sidan har ju dom alla Allah på sin sida.

  4. Nisse Humanist skriver:

    "Allt är USA's fel" är en mantra som rabblas alltför ofta och onyanserat av sossar och vänsterfolk. En djupare analys krävs dock än att presentera ett "Facit-påstående" lösning som aldrig förändras, inte sedan 1968 i alla fall.

    Däremot kan man med gott fog påstå att religionerna ÄR grundproblemet, men jag förstår inte varför världspolitikerna iten vågar ta itu med denna fråga.

    FN har ju BEVISAT att en viss religion är en del av problemet, genom att anta en resolution som faktiskt förbjuder kritik av en religion (OBS: bara EN!).

    I Irak slåss Muslimer mot Muslimer, sedan blir en och annan soldat dödad, men det är i stort sett bara Muslimer som dödar Muslimer. Men å andra sidan har ju dom alla Allah på sin sida.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *