Suck

Suck, är det någon slags medveten taktik att låtsas missförstå argumenten mot FRA-lagen som Tolgfors och övriga i regeringen använder?

Lagen öppnar för att all digital kommunikation via kabel blir tillgänglig för FRA. Jag tror de flesta motståndare fattar att FRA kommer att välja ut vilken information de vill plocka ut och övervaka.

Problemet är att det är upp till regeringen och FRA att bestämma vad som ska definieras som hot mot Sverige. För att i efterhand granskas av organ som inte har någon möjlighet att avgöra hur giltiga argumenten för en övervakning var.

Skulle någon acceptera att polisen på egen hand avgjorde vad som räknades som brottslig verksamhet?

Förövrigt vilka upplysningar om svenskar kommer att lämnas till främmande makt i enlighet med avtal likt det Mats Odell skrev under om teknik och metod utbyte med amerikanska Homeland Security?

SvD

Tolgfors tillbakavisar FRA-kritik
– Det finns ett antal missförstånd i debatten som har funnits med hela tiden. Ett sådant är att det skulle handla om massavlyssning av svenska folket, vilket nu upprepas i den här artikeln, säger han till TT.

– Det handlar inte om det utan om att värna Sverige mot yttre hot, mot stater och organisationer som har intressen som går emot Sverige. Och endast om det skulle vara så att en person är inblandad i till exempel en terrorförberedelse eller ett hot mot Sverige så blir man relevant för signalspaningsverksamhet.

Partistyrelseledamoten Tolgfors håller inte heller med partikamraterna om att FRA-lagen innebär det samma som ett intrång i brevhemligheten, något som i så fall skulle vara ett brott mot internationella konventioner.

Om Claes

A blogger and general internet nerd from Sweden. I write about politics, internet, technology, the world around me and whatever else interest me. I write mostly in swedish but some english.
Det här inlägget postades i Politik och har märkts med etiketterna , . Bokmärk permalänken.

4 svar på Suck

  1. Olof skriver:

    ”Skulle någon acceptera att polisen på egen hand avgjorde vad som räknades som brottslig verksamhet?”

    Bra sagt!

    Antingen har Tolgfors väldigt låg IQ eller så är han otroligt obstinat! För han vägrar lyssna på argumenten som framförs, t.o.m. när de är skrivna väldigt pedagogiskt av hans egna partikolleger..

    • ckrantz skriver:

      @Olof:

      Ja, jag vet inte var problemet ligger med både Tolgfors och övriga. Det verkar det vara en totalt oförmåga att hantera FRA-lagen och kritiken mot den politiskt hos alliansledningen. Det är på gränsen till den dumma arrogans som Bush administrationen ibland visade.

      Det hade ju tekniskt lätt gått att plocka ut trafik från t ex ryssland vad jag förståt utan att hela svenska folkets digital trafik ska passera förbi FRA.

      Men tanken är väl misstänker jag precis det som kritikerna sagt. FRA vill kunna ägna sig åt inrikes underrättelseverksamhet obehindrat. Det är den enda rationella anledningen jag kan se varför en kompromiss inte tagits fram tidigare. Det förklarar även det starka motståndet till lagen från både Säpo och rikspolisstyrelsen.

      Något som Tolgfors inte sade ett ord om.

  2. Olof skriver:

    "Skulle någon acceptera att polisen på egen hand avgjorde vad som räknades som brottslig verksamhet?"

    Bra sagt!

    Antingen har Tolgfors väldigt låg IQ eller så är han otroligt obstinat! För han vägrar lyssna på argumenten som framförs, t.o.m. när de är skrivna väldigt pedagogiskt av hans egna partikolleger..

    • ckrantz skriver:

      @Olof:

      Ja, jag vet inte var problemet ligger med både Tolgfors och övriga. Det verkar det vara en totalt oförmåga att hantera FRA-lagen och kritiken mot den politiskt hos alliansledningen. Det är på gränsen till den dumma arrogans som Bush administrationen ibland visade.

      Det hade ju tekniskt lätt gått att plocka ut trafik från t ex ryssland vad jag förståt utan att hela svenska folkets digital trafik ska passera förbi FRA.

      Men tanken är väl misstänker jag precis det som kritikerna sagt. FRA vill kunna ägna sig åt inrikes underrättelseverksamhet obehindrat. Det är den enda rationella anledningen jag kan se varför en kompromiss inte tagits fram tidigare. Det förklarar även det starka motståndet till lagen från både Säpo och rikspolisstyrelsen.

      Något som Tolgfors inte sade ett ord om.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *