Källkritik i media hopplöst.

Jan Öberg skriver i Aftonbladet om behovet av källkritik i media. Jag misstänker att det är en ganska hopplös önskan. Media har för länge sedan slutat med oberoende kritisk granskning.

Nu handlar det om att berätta en bra historia. I den historian finns den bara plats för onda, goda. Vinnare eller förlorare. Offer och förövare. Självklart handlar det om att sälja tidningar en kamp om läsare. Som vi sett i den svenska rättegångar som Aftonbladet med flera tidningar följt så närgånget är dramaturgin klar och media är driver själva i mycket själva processen.

Desto mer sensationella rubriker och sensationslystna läsare desto högre reklam och annonsintäkter. Men det vet du väl redan om du läser Aftonbladet?

Karadzic redan dömd – i medierna | Debatt | Aftonbladet

Bevakningen av Karadzics arrestering passar in i mönstret från 1990-talet. Utan hård fokusering på MKM skulle västvärldens politik på Balkan framstå som misslyckad i dag ­ med den var USA:s och NATO:s folkrättsstridiga bombningar och annan konflikt-felhantering i Kroatien, Bosnien och Serbien-Kosovo riktig. De selektiva krigsförbrytar-propagandisterna – som t ex Staffan Heimerson och Per Svensson –­ vet hur man undviker vissa frågor; de blir megafoner för makten och militarismen samt försvarare av den dumhetens fredsförhindrande politik som Europa och USA fört sedan 1990 på Balkan.

Karadzic är redan dömd. Dock finns inga bevis. ”Diktatorn” och Hitler-figuren Milosevic lät man dö i sin cell; förmodligen var de juridiska bevisen så tunna att många i väst drog en lättnadens suck. Media vet att Karadzic var ansvarig för massakern i Srebrenica där ”upp emot” 8  000 eller 10 000 människor kallblodigt mördades. Men vare sig Haag-tribunalen eller humanitära organisationer använder dessa siffror. Och hur kan det vara folkmord? Ja, det är vidrigt att behöva påpeka det när enbart män men inte kvinnor och barn mördades.

Ingen av de anti-serbiska skribenterna tycks känna till FN:s krav på minst 35 000 fler soldater för att kunna försvara de sex ”säkra” zonerna i Bosnien och att medlemsstaterna bara levererade 1 200; ej heller att FN var pank när massakern hände. De förtiger att den bosnisk-muslimska armén mördade serber och brände serbiska byar runt Srebrenica i månader före massakern. Allt var MKM! Tre människors vanvett, inte krig, politik, makt, desperation. De har förträngt att serberna, 1/3 av Bosnien befolkning, inte ville ha en ny stat och kördes över av internationella samfundet.

För att förstå det här och upplysa allmänheten måste man läsa böcker och söka mångfaldiga källor. Men det är lättare att upprepa amerikanska nyhetsbyråer och CNN, upprepa vad andra svenska journalister skrivit som citerar vad journalister före dem skrev på 90-talet. Med lite ödmjukhet inför komplexiteten, med källkritik och lyssnande till alla sidor skulle den svart-vita bilden av konflikten på Balkan falla ihop som ett korthus.

Om Claes

A blogger and general internet nerd from Sweden. I write about politics, internet, technology, the world around me and whatever else interest me. I write mostly in swedish but some english.
Det här inlägget postades i Historia, Media och har märkts med etiketterna , , . Bokmärk permalänken.

1 svar på Källkritik i media hopplöst.

  1. Pingback: Kalla kriget ända in i bloggosfären | Kulturbloggen

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *