Krisen blir värre mellan ryssland och väst

Tvärtom mot vad de flesta experter sagt verkar krisen mellan Ryssland och USA/Europa bli värre. I praktiken handlar det om ultimatum från båda sidor. Ryssland kommer inte acceptera syd-ossetsien och abchasiens återgång till Georgien. USA och väst har i praktiken i alla fall med ord ställt ultimatum om att ryssland ska baka och garantera Georgiens teritoriell integritet.

Samtidigt har USA och Polen nu skrivit under det avtal om missil utplaceringar som Ryssland våldsamt motsatt sig. Någon som kommer ihåg det som kallades Kuba krisen och USAs reaktion på missiler utplacerade i sitt närområde?

Russia slams U.S./Poland missile shield deal | Politics | Reuters
MOSCOW (Reuters) – The United States has shown that Russia is the true target of its planned missile defense shield by signing a deal with Poland during an international crisis over Georgia, Russia’s NATO envoy told Reuters on Friday.
Photo
Poland agreed on Thursday to host elements of a U.S. global anti-missile system after Washington agreed to boost Poland’s own air defenses.

”The fact that this was signed in a period of very difficult crisis in the relations between Russia and the United States over the situation in Georgia shows that, of course, the missile defense system will be deployed not against Iran but against the strategic potential of Russia,” Dmitry Rogozin said in a telephone interview.

Washington says the missile system is aimed at protecting the United States and its allies from long range missiles that could in the future be fired by Iran or groups such as al-Qaeda.

The Kremlin says that is untrue and has long opposed the shield, though Russian generals boast it could never stop the fire power of Russia’s giant missile arsenal.

Till det kommer att ryska styrkor avancerar djupare in i Georgien och verkar skapa vad som ser ut som en säkerhetszon kring de omtvistade territorierna.

Russian convoy moves deeper inside Georgia: witness | International | Reuters
NATSRETI, Georgia (Reuters) – Ten Russian armored personnel carriers (APC) shadowed by three combat helicopters advanced 10 kilometers (7 miles) further inside Georgia proper from the town of Gori on Friday, a Reuters witness said.
Photo
With soldiers perched on top of the vehicles, the convoy moved along the main highway in the direction of the Georgian capital, Tbilisi, before pulling over near the village of Natsreti.

Russian troops are securing the outskirts of Gori, 25 kilometers (15 miles) south of South Ossetia, having pushed Georgian forces from the breakaway territory this week following days of heavy fighting.

Samtidigt i Ukrainia har den väst-inriktade presidenten där i praktiken blockerat användandet av den ryska svartahavsflottan och flottbasen på krim. Något som fått demonstrationern att bryta ut mellan pro-ryska och pro-ukrainska i det redan delade Ukrainia.

Ukraine vows to implement orders on Russia fleet | U.S. | Reuters
KIEV (Reuters) – Pro-Western Ukraine vowed on Thursday to make Russia seek official permission for movements of its warships based in the ex-Soviet state despite Moscow’s objections, placing the neighbors on a collision course.

Russia’s Black Sea Fleet is based on Ukraine’s Crimea peninsula under an agreement signed by the two ex-Soviet states. Kiev’s jurisdiction over the area remains a highly sensitive issue among Russian nationalists and in the peninsula dominated by ethnic Russians.

Ukraine’s plans for tougher rules on Russian naval moves, announced by President Viktor Yushchenko on Wednesday, are the latest affront to Moscow after Kiev’s sharp criticism of its military incursion into Georgia in support of breakaway regions South Ossetia and Abkhazia.

Tension between the two states had already been simmering due to Moscow’s opposition to Kiev’s efforts to join NATO, and past disputes over gas prices and property.

On Thursday, Georgian Chief of Staff Serhiy Kirichenko said Yushchenko’s decree would be carried out, no matter what.

”There is a presidential decree and it will, naturally, be implemented,” Interfax Ukraine quoted him as saying. ”I guarantee that we will do everything to ensure the president’s decree is carried out.”

Att ställa ultimatum oavsett sida är inte förhandlingar. Om avsikten var från Georgiens sida internationalisera konflikten där har de lyckats verkar det som. Om Europa och USA ställer sig som garanter för Georgien är det en krigsorsak om ingendera sidan är bereda att backa.

Om inte annat kan man undra
om den militära utvidgningen av NATO var så säkerhetspolitisk klok. Ryssland säger ju i praktiken nu stopp i vad som blivit ett storpolitiskt ’chicken race’. Och som vanligt är det civila som får sitta i mellan för politikers ambitioner.

Kubkrisen på wikipedia.

DN, SVD1, SVD2, HD, AB, AB2

Bush: ”Ryssland måste lämna Georgien”

Den amerikanske presidenten talade direkt i teve i ett kort anförande. Han gjorde klart för Ryssland att USA ”inte kommer att lämna Georgien ensamt” och tryckte på att Ryssland måste respektera landets suveränitet.

– Det kalla kriget är över liksom Rysslands inflytande över de tidigare satellitstaterna. Ryssland måste dra bort sina trupper sa Georg W. Bush.

– Kalla kriget är över. Ryssland har skadat sin trovärdighet genom sitt agerande de senaste dagarna, sa han också.

– Ryssland måste respektera friheten hos sina grannar.

Den amerikanske presidenten sa också att Ryssland ser frihet och demokrati som hot mot det egna landets intressen när man istället borde se den utvecklingen som något positivt.

– Tvärtom ger ekonomisk stabilitet och demokrati ökad säkerhet för alla, sa Bush.

Också den tyske förbundskanslern Angela Merkel krävde på fredagen att Ryssland måste respektera Georgiens territoriella gränser och dra ut sina trupper från landet. Merkel sa också att det var viktigt att få in internationella observatörer i Georgien.

– EU kan tänka sig att skicka fredsbevarande trupper, sa hon vid en presskonferens i Sotji.


Om Claes

A blogger and general internet nerd from Sweden. I write about politics, internet, technology, the world around me and whatever else interest me. I write mostly in swedish but some english.
Det här inlägget postades i Internationellt, Säkerhetspolitik och har märkts med etiketterna , , , , . Bokmärk permalänken.

24 svar på Krisen blir värre mellan ryssland och väst

  1. yeslove skriver:

    Om svenska säkerhetsexperter INTE läst, kan de knappast kallas experter och bör bytas ut. Om de har läst men inte vidarefört informationen måste deras lojalitet med svenska intressen ifrågasättas och vi måste misstänka att dessa poster besitts av agenter för främmande makts psykologiska krigföring mot Sverige.

  2. yeslove skriver:

    Om svenska säkerhetsexperter INTE läst, kan de knappast kallas experter och bör bytas ut. Om de har läst men inte vidarefört informationen måste deras lojalitet med svenska intressen ifrågasättas och vi måste misstänka att dessa poster besitts av agenter för främmande makts psykologiska krigföring mot Sverige.

  3. ckrantz skriver:

    @yeslove:

    Jag undrar om någon svensk media eller säkerhetsexpert läst.

    Bra hittat.

  4. ckrantz skriver:

    @yeslove:

    Jag undrar om någon svensk media eller säkerhetsexpert läst.

    Bra hittat.

  5. yeslove skriver:

    Samt det halofficiella svaret från ex-premiärminister Yegor Gaidar. Här startar det sk ’nya kalla kriget’:

    FT:Nuclear punditry can be adangerous game
    ”In an article in the latest issue of Foreign Affairs, the US-based journal, Keir Lieber of the University of Notre Dame and Daryl Press of the University of Pennsylvania lay out results of calculations according to a model they have developed. They show that the US has developed nuclear capacity sufficient to launch a strike guaranteed to wipe out Russia and China, without the risk of suffering a return strike.

    They also provide a detailed explanation for Russian and Chinese leaders of the purpose of America’s anti-missile defence system. The system is not about preventing the threat of attack from “rogue” nations, they argue, but rather, about enabling the US dramatically to reduce the risk of a nuclear counter-strike by Russia and China after a nuclear attack by the US.”

  6. yeslove skriver:

    Samt det halofficiella svaret från ex-premiärminister Yegor Gaidar. Här startar det sk 'nya kalla kriget':

    FT:Nuclear punditry can be adangerous game

    "In an article in the latest issue of Foreign Affairs, the US-based journal, Keir Lieber of the University of Notre Dame and Daryl Press of the University of Pennsylvania lay out results of calculations according to a model they have developed. They show that the US has developed nuclear capacity sufficient to launch a strike guaranteed to wipe out Russia and China, without the risk of suffering a return strike.

    They also provide a detailed explanation for Russian and Chinese leaders of the purpose of America’s anti-missile defence system. The system is not about preventing the threat of attack from “rogue” nations, they argue, but rather, about enabling the US dramatically to reduce the risk of a nuclear counter-strike by Russia and China after a nuclear attack by the US."

  7. yeslove skriver:

    @reksio

    Foreign affairs:The Rise Of Nuclear Primacy

    ” The current and future U.S. nuclear force, in other words, seems designed to carry out a preemptive disarming strike against Russia or China.”

    ” …the sort of missile defenses that the United States might plausibly deploy would be valuable primarily in an offensive context, not a defensive one — as an adjunct to a U.S. first-strike capability”

  8. yeslove skriver:

    @reksio

    Foreign affairs:The Rise Of Nuclear Primacy

    " The current and future U.S. nuclear force, in other words, seems designed to carry out a preemptive disarming strike against Russia or China."

    " …the sort of missile defenses that the United States might plausibly deploy would be valuable primarily in an offensive context, not a defensive one — as an adjunct to a U.S. first-strike capability"

  9. reksio skriver:

    de raketbaser i Polen äe bara defensiva, och USA kan klara sig redan nu mot Rysslads kärnvapen, de har liknande baser i Alaska och tio andra platser, USA är redan skyddat mot ryska kärnvapen, det vet ryssarna men vill klaga på detta för att i gengäld själva kunna flytta fram sin kapacitet…

  10. reksio skriver:

    de raketbaser i Polen äe bara defensiva, och USA kan klara sig redan nu mot Rysslads kärnvapen, de har liknande baser i Alaska och tio andra platser, USA är redan skyddat mot ryska kärnvapen, det vet ryssarna men vill klaga på detta för att i gengäld själva kunna flytta fram sin kapacitet…

  11. yeslove skriver:

    ABM batterierna vid polska kusten är en integrerad del i en amerikansk förstaslagsförmåga avsedd att i ett överraskningsanfall slå ut rysslands strategiska kärnvapenarsenal.

    Missilsköldens roll är att fånga upp de få ryska missiler som överlever ett massivt förstaslag och därmed reducera rysslands nukleära avskräckning till noll.

  12. yeslove skriver:

    ABM batterierna vid polska kusten är en integrerad del i en amerikansk förstaslagsförmåga avsedd att i ett överraskningsanfall slå ut rysslands strategiska kärnvapenarsenal.

    Missilsköldens roll är att fånga upp de få ryska missiler som överlever ett massivt förstaslag och därmed reducera rysslands nukleära avskräckning till noll.

  13. Danne skriver:

    Vissa idioter kan inte se skillnad på fösvarsrobotar (patriot) och anfallsrobotar som Kuba hade. Med patriot kan man max spränga en bil. Den är gjord för att ta ner missiler, inte för att spränga markmål.

    Vänsteridioter visar återigen sin ”utbildning”.

    • ckrantz skriver:

      @Danne:

      Sov du på historia lektionerna?

      Vad det handlar om att är att just vad du säger men inte fattat. Precis som i Kuba fallet ger missilerna i Polen i det här fallet USA möjlighet att slå mot SS-19/UR-100NUTTH ICBMs från Koselsk eller Tatishchevo baserna. Och troligen även SS-27 Topol-M missilerna från Tatishchevo, liksom SS-25 Topol ii Vypolzovo och Teykovo.

      Missilerna i Polen är med andra ord ett hot mot Ryssland kärnvapen kapacitet. Vid en konflikt med Moskva kunde Ryssland kapacitet att slå tillbaka ett kärnvapen neutraliseras. Bush administrationen håller förresten på att förnya hela den amerikanska kärnvapen arsenalen.

      Vad USA nu skaffar sig är första slags förmåga precis som de amerikanska missilerna på Kuba gav Sovjet sådan möjligheter.

      http://en.wikipedia.org/wiki/First_strike

      Men som sagt jag var ju bara en outbildad vänsteridiot….

  14. Danne skriver:

    Vissa idioter kan inte se skillnad på fösvarsrobotar (patriot) och anfallsrobotar som Kuba hade. Med patriot kan man max spränga en bil. Den är gjord för att ta ner missiler, inte för att spränga markmål.

    Vänsteridioter visar återigen sin "utbildning".

    • ckrantz skriver:

      @Danne:

      Sov du på historia lektionerna?

      Vad det handlar om att är att just vad du säger men inte fattat. Precis som i Kuba fallet ger missilerna i Polen i det här fallet USA möjlighet att slå mot SS-19/UR-100NUTTH ICBMs från Koselsk eller Tatishchevo baserna. Och troligen även SS-27 Topol-M missilerna från Tatishchevo, liksom SS-25 Topol ii Vypolzovo och Teykovo.

      Missilerna i Polen är med andra ord ett hot mot Ryssland kärnvapen kapacitet. Vid en konflikt med Moskva kunde Ryssland kapacitet att slå tillbaka ett kärnvapen neutraliseras. Bush administrationen håller förresten på att förnya hela den amerikanska kärnvapen arsenalen.

      Vad USA nu skaffar sig är första slags förmåga precis som de amerikanska missilerna på Kuba gav Sovjet sådan möjligheter.
      http://en.wikipedia.org/wiki/First_strike

      Men som sagt jag var ju bara en outbildad vänsteridiot….

  15. julhklh skriver:

    Ryssland har visat att man inte tolererar vad oförskämdheter som helst av usa/israel,Cuba krisen på 60 talet(1963) var egentligen vad usa/israel nu gör i Polen med robotbaser i Rysslands närhet och förstås ska riktas mot stormakten Ryssland,sen krisen Georgien visade Ryssland var skåpet ska stå, hoppas dom tar presidenten också.

    • Mattias Jansson skriver:

      Din jämförelse är fullkomligt barock, då du förbiser en liten detalj: Kuba har aldrig haft en folkvald regering; således kan inte det kubanska folket säga sitt i denna fråga. Det kan däremot det polska folket, eftersom Polen är en demokrati och en EU-medlemsstat sedan drygt fyra år. Och de utnyttjar sin rösträtt; för knappt ett år sedan blev den förra – efterhand djupt impopulära – regeringen bortvald. Den möjligheten har i realiteten inte heller ryssarna, oavsett om de vill eller inte.
      Om du förtiger en så grundläggande skillnad blir din s k analys inget värd.
      M v h Mattias J (Gdansk, Polen)

      • ckrantz skriver:

        @Mattias Jansson:

        Poängen var missilerna som placerades ut och reaktionen på den från landets grannar om du inte fattade. Självklart står det polen fritt att placera ut missiler riktade vart de vill. Och ryssland agera som de.

        Men som du sade det var ju inget värt att anlysera i realpolitisk termer.

  16. julhklh skriver:

    Ryssland har visat att man inte tolererar vad oförskämdheter som helst av usa/israel,Cuba krisen på 60 talet(1963) var egentligen vad usa/israel nu gör i Polen med robotbaser i Rysslands närhet och förstås ska riktas mot stormakten Ryssland,sen krisen Georgien visade Ryssland var skåpet ska stå, hoppas dom tar presidenten också.

    • Mattias Jansson skriver:

      Din jämförelse är fullkomligt barock, då du förbiser en liten detalj: Kuba har aldrig haft en folkvald regering; således kan inte det kubanska folket säga sitt i denna fråga. Det kan däremot det polska folket, eftersom Polen är en demokrati och en EU-medlemsstat sedan drygt fyra år. Och de utnyttjar sin rösträtt; för knappt ett år sedan blev den förra – efterhand djupt impopulära – regeringen bortvald. Den möjligheten har i realiteten inte heller ryssarna, oavsett om de vill eller inte.

      Om du förtiger en så grundläggande skillnad blir din s k analys inget värd.

      M v h Mattias J (Gdansk, Polen)

      • ckrantz skriver:

        @Mattias Jansson:

        Poängen var missilerna som placerades ut och reaktionen på den från landets grannar om du inte fattade. Självklart står det polen fritt att placera ut missiler riktade vart de vill. Och ryssland agera som de.

        Men som du sade det var ju inget värt att anlysera i realpolitisk termer.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *