SvD’s Mikael Holmström ensidiga argumentation

Det är ganska intressant att läsa vad Mikael Holmström från Svd skriver. Är han ens medveten om att den s.k integrationspolitiken för USA-Europa aldrig gällt Ryssland?

Förövrigt visste jag inte att ökad ’integration’ mellan USA och Väst-Europa var målet för vad EU och NATO sysslar med. EU-USA som koncept är ungefär lika dåligt som de kommunister som ville ’integrerar’ europa under moskvas ledning efter 2 världskriget.

Man får vara ovanligt naiv om man inte förväntar sig en rysk reaktion till att en beväpnad militär allians placerar ut sig i en ring runt landets gränser. Även Sverige hade nog vaknat till om en sådan riktad mot Sverige placerade sig i Danmark, Norge, Finland. NATO expansionen under 90-talet som säkerhetspolitiskt verktyg är grunden till problemet vi ser idag. ’Säkerheten’ för både USA och Ryssland har varit ett noll-summa spel. USA lämnade alldrig det kalla krigets tänkande och Ryssland gjorde det bara när kretsen kring Jeltin plundra landet med USA och väst-europas tysta samtycke.

Sedan kan man undra vilken värld de svenska politikerna lever i om de skriver dumhetern som det nedanstående. Världen slutar faktiskt inte vid Europas gränser.

”Gamla tiders föreställningar om en stormakts maktsfär eller inflytelsezoner har ingen plats i det moderna Europa där små länder har samma rättigheter som stora”.

Gränser som Georgien ligger utanför om inte Mikael Holmström från SvD visste det. Ömsesidiga försvars och solidaritetsplikter gör lite skillnad i förhållandena mellan Baltikum och Georgien. Det var om nu någon inte visste det främst USA och Frankrike som drev fram Georgien mot ett NATO-medlemskap. Och förstås den alltid tjänstvilliga Carl Bildt. Om USA ensidigt bombar och angriper stater som Somalia anses det var OK medan om Ryssland gör det i Georgien är det hot som gör det nödvädigt att militärt upprusta Sverige verkar vara logiken


Stormaktspolitik och intressesfärer har aldrig försvunnit. Och under den nuvarande Bush administrationen har denna typ av politik tvärtom accelererat. Under baneret ’kriget mot terrorismen’ har USA också utvidgat sitt globala militära fotavtryck. De 730 militärbaserna i 50 olika länder har idag utvidgats till att omfatta även Afrika med ett eget Africa Command. Det finns ju olja i Afrika.

Vad det handlar om är det som någon döpte till ’det permanenta kriget’. Där det militära och civila samhället flytter samman i en säkerhetsstat. En utveckling som Bush administrationen drivit på starkt, med sin grund i ’zero sum’ politics. Även i Sverige sker denna utveckling med vår militära omvandling till en skandinavisk expeditions styrka vilken FRA skulle vara en del av.

Förövrigt är det en tillfällighet att USA militärt kontrollerar en stor del av världens engergiförsörjing. Med undantaget för att den Kaspiska regionen där amerikanska bolag är blockerade att föra ut sin olja och gas annat än via Georgien.

SvD » Inrikes » Kriget i Georgien skakar om gamla doktriner

1. Ryssland önskar i grunden samarbeta med väst

Som Östersjöns största strandstat påverkas Sverige när vår stormaktsgranne i öster tar till ­vapen. Vid den senaste nedskärningen av det svenska försvaret, 2004 års försvarsbeslut, sammanfattade den svenska regeringen Rysslands politik så här:

”Under ledning av president ­Putin fortsätter den ryska ­utrikespolitiska orienteringen mot Västeuropa och USA”.

De orden gäller knappast idag. Men alltsedan 1992 års försvarsbeslut har Sverige utgått från att Ryssland i grunden har samma intresse av integration, samarbete­ och demokrati som vi själva. I en sådan förnuftsbaserad kalkyl finns ringa plats för en emotionellt sårad stormakt som går till militär aktion. Kriget blev därför en kalldusch: ”Detta förändrar vår bild av Ryssland” (utrikes­minister Carl Bildt i tisdags).

Regeringarna i Västeuropa och USA styrs av övertygelsen att alla tjänar på integration. Summan av ett och ett blir mer än två. Säker­heten ökar mångfalt för alla genom samarbete ekonomiskt-politiskt i EU, och militärt-politiskt i Nato. Vladimir Putins Ryssland ser där­emot säkerhet allt mera som ett nollsummespel där den enes säkerhet vinns på en annans bekostnad. Om min granne får mer säkerhet (genom EU och Nato) innebär det att min egen säkerhet minskar. Det förklarar det ryska agerandet, men är en återgång till kalla krigets tänkande.

2. Stormaktspolitiken är överspelad

Från 1945 till 1989 delades ­Europa mellan de två supermakternas öst och väst. Nu betonas gemensam säkerhet. En ny uppdelning i hotande maktsfärer avfärdades så sent som i december av samtliga riksdagspartier i försvarsberedningen:

”Gamla tiders föreställningar om en stormakts maktsfär eller inflytelsezoner har ingen plats i det moderna Europa där små länder har samma rättigheter som stora”.

Men i veckan kunde hela världen se hur småstaten Georgien ”straffades” (ryske presidenten Medvedevs ordval i onsdags) och sattes på plats. I Rysslands maktsfär kunde inte USA, än mindre Nato ­– för att inte tala om EU – göra något för att förhindra det.

3. Sverige står inte ensamt

Nedrustningen av det svenska försvaret har skett i stor politisk enighet. Den har följts av försäkringar till svenska folket om att vi inte längre skulle stå ensamma vid ett angrepp, enligt regeringens utrikesdeklaration 2008:

”Sverige kommer inte att förhålla sig passivt om ett angrepp skulle drabba ett annat medlemsland i Europeiska unionen eller ett annat nordiskt land. I detta ligger också en förväntan att dessa länder agerar på samma sätt om Sverige drabbas.”

Sverige är genom EU-medlemskapet i union med Estland, Lettland och Litauen. Där finns, precis som i Georgien, rysktalande minoriteter. Så sent som förra året inträffade statykrisen i Estland.

Rysslands president Medvedev förklarade i helgen att aktionen i Georgien med att han var tvingad att ”skydda livet och värdigheten för ryska medborgare var än de finns”. Ett framtida ryskt ingripande mot våra baltiska grannar skulle kunna motiveras på samma sätt.

Men Sverige har alltså lovat att då inte stå passivt. Vilken mental politisk beredskap och militära förberedelser samt förband finns då vid en kris eller angrepp på andra sidan Östersjön? Kriget i Georgien tog mindre än en vecka. Det kan ställas mot dagens bantade svenska ”insatsförsvar” som det tar mellan ett och tre år att få på fötter.

DN, DN2

Svd

Om Claes

A blogger and general internet nerd from Sweden. I write about politics, internet, technology, the world around me and whatever else interest me. I write mostly in swedish but some english.
Det här inlägget postades i Internationellt, Säkerhetspolitik och har märkts med etiketterna , , , , , . Bokmärk permalänken.

20 svar på SvD’s Mikael Holmström ensidiga argumentation

  1. B-O Gavne, Västerås skriver:

    -Ja jösses! ..och förlåt mig så mycket för att jag skriver kränkande –här ovan- om, tydligen …ja jag är inte helt säker? personen Claes Krantz som kör bloggen benämnd Claeskrantz.se under signaturen ckrantz och som skriver –i bloggen- till folk med adresseringen ”@ + namnet”. Som bekant brukar man ju skriva adressering med inledningen ”Till”. ..och vad snabela:et har där att göra förstår jag inte alls.

    Å så med en jädrans massa olika hänvisningar i bloggen. Och länkar …och länkar som visst varierar från gång till gång; det har hänt att jag har fått upp en länk där Claes Krantz ….vad jag kommer ihåg, presenterar sig. –Dock väl inte med bostadsort och e-post adress.
    Som gör …i alla fall mig alldels förvirrad. ..men visst finns det också än mer förvirrande bloggar där man rimligen inte förstår ett dugg vad det handlar om och med än mer mystiska bloggförare.

    • ckrantz skriver:

      @B-O Gavne, Västerås:
      Du skrev inte kränkande. Jag bara svarade på dina frågor. Men varför inte införskaffa lite mer kunskaper om hur Internet fungerar. Till skillnad från de som skriver anonyma kommentarer här är adressen claeskrantz.se registrerad hos http://nic.se .Med andra ord det, finns i en central databas en registrerad ägare med namn och kontakt uppgifter. Till skillnad från dig t ex som jag inte vet något om annat än att du kallar dig B-O Gavne.

      För att vidare svara på dina frågor @ är just ett tecken för till.

  2. B-O Gavne, Väst skriver:

    -Ja jösses! ..och förlåt mig så mycket för att jag skriver kränkande –här ovan- om, tydligen …ja jag är inte helt säker? personen Claes Krantz som kör bloggen benämnd Claeskrantz.se under signaturen ckrantz och som skriver –i bloggen- till folk med adresseringen ”@ + namnet”. Som bekant brukar man ju skriva adressering med inledningen ”Till”. ..och vad snabela:et har där att göra förstår jag inte alls.

    Å så med en jädrans massa olika hänvisningar i bloggen. Och länkar …och länkar som visst varierar från gång till gång; det har hänt att jag har fått upp en länk där Claes Krantz ….vad jag kommer ihåg, presenterar sig. –Dock väl inte med bostadsort och e-post adress.

    Som gör …i alla fall mig alldels förvirrad. ..men visst finns det också än mer förvirrande bloggar där man rimligen inte förstår ett dugg vad det handlar om och med än mer mystiska bloggförare.

    • Claes Krantz skriver:

      @B-O Gavne, Västerås:
      Du skrev inte kränkande. Jag bara svarade på dina frågor. Men varför inte införskaffa lite mer kunskaper om hur Internet fungerar. Till skillnad från de som skriver anonyma kommentarer här är adressen claeskrantz.se registrerad hos http://nic.se .Med andra ord det, finns i en central databas en registrerad ägare med namn och kontakt uppgifter. Till skillnad från dig t ex som jag inte vet något om annat än att du kallar dig B-O Gavne.

      För att vidare svara på dina frågor @ är just ett tecken för till.

  3. ckrantz skriver:

    @B-O Gavne, Västerås:

    smutsig- signatur?? Gör det någon skillnad om jag skriver ckrantz eller claes krantz?

    Jag skriver under eget namn med min egen domän med bild och personlig presentation. Var finns bluffen där?

  4. Claes Krantz skriver:

    @B-O Gavne, Västerås:

    smutsig- signatur?? Gör det någon skillnad om jag skriver ckrantz eller claes krantz?

    Jag skriver under eget namn med min egen domän med bild och personlig presentation. Var finns bluffen där?

  5. B-O Gavne, Västerås skriver:

    -Å de där med de tre baltiska länderna och deras tillvaro efter 2:a världskriget och framtid, som ..denne så kallade säkerhetspolitiske reportern Mikael Holmström skriver om i Svenska Dagbladet i lördags, -är ju ingenting annat än vanligt normalt säkerhetstänkande; av ryssarna.

    Att ryssarna var vid tillfällen, med t.ex. Leningrad, med t.ex. Stalingrad, snudd på att bli utplånade, av tyskarna. -Tacka faeeen för att de ryska generalerna då, efter kriget, då Ryssland återställde sig från krigets effekter och upplevelser, såg till att upplevelserna förhoppningsvis inte skulle bli upprepade. Och alltså ockuperade bland andra dessa tre baltiska länderna, för att få lite skyddsvärn från väster mot Ryssland.

    För de där, bland annat svenska rubbade grundstenarna, handlar det rimligen inte minst om att se till att de ryska generalerna, skall känna trygghet med Sverige. ..och alltså att därvid, runt i början av 1950-talet, flyga DC:3:a, …jomenvisst inklusive! inne över de baltiska länderna, för att kolla av ryssarnas försvar där, är ju allt annat än att skänka de ryska generalerna trygghet.
    ====
    PS. Du signaturen ckrantz här ovan, klagar ju på –med all rätt- denn-a/e bloggägarens, visst beteende att vara bluffig med sin identitet. Men alltså Du själv, är ju också –så vitt jag förstår?- lika bluffig som kör med –smutsig- signatur.

  6. B-O Gavne, Väst skriver:

    -Å de där med de tre baltiska länderna och deras tillvaro efter 2:a världskriget och framtid, som ..denne så kallade säkerhetspolitiske reportern Mikael Holmström skriver om i Svenska Dagbladet i lördags, -är ju ingenting annat än vanligt normalt säkerhetstänkande; av ryssarna.

    Att ryssarna var vid tillfällen, med t.ex. Leningrad, med t.ex. Stalingrad, snudd på att bli utplånade, av tyskarna. -Tacka faeeen för att de ryska generalerna då, efter kriget, då Ryssland återställde sig från krigets effekter och upplevelser, såg till att upplevelserna förhoppningsvis inte skulle bli upprepade. Och alltså ockuperade bland andra dessa tre baltiska länderna, för att få lite skyddsvärn från väster mot Ryssland.

    För de där, bland annat svenska rubbade grundstenarna, handlar det rimligen inte minst om att se till att de ryska generalerna, skall känna trygghet med Sverige. ..och alltså att därvid, runt i början av 1950-talet, flyga DC:3:a, …jomenvisst inklusive! inne över de baltiska länderna, för att kolla av ryssarnas försvar där, är ju allt annat än att skänka de ryska generalerna trygghet.

    ====

    PS. Du signaturen ckrantz här ovan, klagar ju på –med all rätt- denn-a/e bloggägarens, visst beteende att vara bluffig med sin identitet. Men alltså Du själv, är ju också –så vitt jag förstår?- lika bluffig som kör med –smutsig- signatur.

  7. B-O Gavne, Västerås skriver:

    Jag är -pensionerad- elektriker. Och är, -egentligen mer intresserad av teknik än t.ex. samhälle/politik. Och därmed ..är jag dåligt kunnig, inte minst på utrikessamhällsfrågor. -Men alltså detta inlägget av …som han kallar sig: säkerhetspolitisk reporter, Mikael Holmström i dagens Svenskan, ser ju till och med jag är bara rena smörjan! Med skrivningen om Rysslands angrepp på Georgien som effekten av en emotionellt sårad stormakt, Putin som kör politik enligt idén att den enes säkerhet vinns på annans bekostnad.
    -Rysslands aktiviteter i Kaukasien är ju ingenting annat än att punktera USA:s aktiviteter där med USA:s intressen att fixa petroleum; till sig.

    -Går verkligen Svenska Dagbladets läsare på sådan här smörja? Ohhh jösses i så fall.

  8. B-O Gavne, Väst skriver:

    Jag är -pensionerad- elektriker. Och är, -egentligen mer intresserad av teknik än t.ex. samhälle/politik. Och därmed ..är jag dåligt kunnig, inte minst på utrikessamhällsfrågor. -Men alltså detta inlägget av …som han kallar sig: säkerhetspolitisk reporter, Mikael Holmström i dagens Svenskan, ser ju till och med jag är bara rena smörjan! Med skrivningen om Rysslands angrepp på Georgien som effekten av en emotionellt sårad stormakt, Putin som kör politik enligt idén att den enes säkerhet vinns på annans bekostnad.

    -Rysslands aktiviteter i Kaukasien är ju ingenting annat än att punktera USA:s aktiviteter där med USA:s intressen att fixa petroleum; till sig.

    -Går verkligen Svenska Dagbladets läsare på sådan här smörja? Ohhh jösses i så fall.

  9. Nilsson skriver:

    jaha ja..och vad vill du säga med ovanstående argumentation?..att det är USA´s fel att Ryssarna ockuperar Georgien..jaha?
    Holmström säger så vitt jag förstår att Sverige troligtvis omprövar sin ”alltid fred” politik, eller åtminstone borde göra så.

    • ckrantz skriver:

      @Nilsson:
      Vad jag vill säga är ganska enkelt. USA och Väst har inte alls drivit någon politik för evig fred, avslutade stormakts ambitioner eller internationellt samarbete och fredlig handel. Snarare tvärtom. Det är en återgång till den värld som gällde före världskrigen med kamp om intressesfärer och kontroll av råvaror.

      Den som tror något annat är ganska naiv. Vilket tydligen många av riksdagspolitikerna tycks vara.

      Sen har Ryssland bara varit för svagt för att kunna agera tidigare i vad de anser vara sin intressesfär. Eller sina militära intressen. Vilket de nu helt logiskt gör. Realpolitik brukar det kallas.

  10. Nilsson skriver:

    jaha ja..och vad vill du säga med ovanstående argumentation?..att det är USA´s fel att Ryssarna ockuperar Georgien..jaha?

    Holmström säger så vitt jag förstår att Sverige troligtvis omprövar sin "alltid fred" politik, eller åtminstone borde göra så.

    • Claes Krantz skriver:

      @Nilsson:
      Vad jag vill säga är ganska enkelt. USA och Väst har inte alls drivit någon politik för evig fred, avslutade stormakts ambitioner eller internationellt samarbete och fredlig handel. Snarare tvärtom. Det är en återgång till den värld som gällde före världskrigen med kamp om intressesfärer och kontroll av råvaror.

      Den som tror något annat är ganska naiv. Vilket tydligen många av riksdagspolitikerna tycks vara.

      Sen har Ryssland bara varit för svagt för att kunna agera tidigare i vad de anser vara sin intressesfär. Eller sina militära intressen. Vilket de nu helt logiskt gör. Realpolitik brukar det kallas.

  11. ClaesKrantz flams skriver:

    Ännu mer utstuderad vänsteridioti ifrån Claes Crantz!

    • Claes Krantz skriver:

      @ClaesKrantz flams:

      hmm, det står claeskrantz om du tittar på adressen för webbplatsen. Men jag antar att stavning inte är något för dig. Även om du i andra kommentarer kallar dig Professor Hannes. http://claeskrantz.se/arkivet/2097#comment-1945

      Varför så feg? Vore det inte roligare att skriva under eget namn? Istället för med fejkade namn och e-post adresser. Och gärna mer än 1 mening.

      Har de inga skrivarkurser där i norrköping?

      pc52-142.norrkoping.se 194.68.142.52 SE Sweden 16 Ostergotlands Lan Norrköping 58.6000 16.1833 Kungliga Tekniska Hogskolan Norrkopings Kommun

  12. ClaesKrantz flams skriver:

    Ännu mer utstuderad vänsteridioti ifrån Claes Crantz!

    • ckrantz skriver:

      @ClaesKrantz flams:

      hmm, det står claeskrantz om du tittar på adressen för webbplatsen. Men jag antar att stavning inte är något för dig. Även om du i andra kommentarer kallar dig Professor Hannes.
      http://claeskrantz.se/arkivet/2097#comment-1945

      Varför så feg? Vore det inte roligare att skriva under eget namn? Istället för med fejkade namn och e-post adresser. Och gärna mer än 1 mening.

      Har de inga skrivarkurser där i norrköping?

      pc52-142.norrkoping.se 194.68.142.52 SE Sweden 16 Ostergotlands Lan Norrköping 58.6000 16.1833 Kungliga Tekniska Hogskolan Norrkopings Kommun

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *