nyliberaler = kommunister

Inbördeskriget mellan konservativa och nyliberala på newsmill börjar bli riktigt roligt. Att det är en konservativ Timbro företrädare som bankar på Johan Norberg gör det bara än roligare.

Och visst är det en slående bra beskrivning likheterna när jämförelsen görs mellan den liberala elit som via kreativ förstörelse ska leda mänskligheten till den nya paradiset och den elit som en gång ville skapa ett arbetarnas paradis i Sovjetunionen. Och i båda fallen var miljoner förstörda människoliv en sidosak i den stora kampen. Att sedan SvD inte fattar att debatten handlar om en ideologisk tro är kanske inte förvånade.

Efter finanskrisen är nyliberalismen den farligaste fienden | Newsmill

Nyliberalernas
recept på finanskrisen är att låta USA och världen gå in i ett skede av
kreativ förstörelse. Föreställningen är att marknaden ska tillåtas
bryta ner det murkna bjälklaget och sedan anförtros ansvaret att regla
upp det nya huset.

Här finns fyra tydliga beröringsytor mellan
nyliberalismen och socialismen. Den första gäller den utopistiska
visionen. Det finns, menar teoretiker från båda falangerna, ett
drömsamhälle bortom horisonten. Låt vår teori bestämma sam-hällets
utveckling och vi kommer att nå dit.

Den andra gäller synen på
människan som en bricka i en politisk utveckling. Lenin var tydlig:
”Proletariatets diktatur liknar andra klassers diktatur genom att den,
liksom varje diktatur, framkallats av nödvändigheten att med våld
undertrycka motståndet från den klass som håller på att förlora sitt
politiska herravälde.” Den klass som ”håller på att förlora sitt
politiska herravälde” är företagare och bönder, husägare och småsparare
– kort sagt, människor med vardag och drömmar, bekymmer och
glädjeämnen. På vägen mot det socialistiska Utopia måste man se mellan
fingrarna på det lidande som konvulsionerna innebär för dessa ojämna
kuggar i maskineriet.
annons:

Från en helt annan teoretisk
utgångspunkt är det just vad nyliberalerna också argumenterar för:
prövningen i dag – förstörelsen – är ett nödvändigt pris för den nya
skapelsen. Att människor lider här och nu i det som råkar vara deras
enda liv på jorden är ett lågt pris för morgondagens lyckorike. De får
stå sitt kast och förstår väl detta om man bara förklarar tillräckligt
väl. Och de måste förstå; den nya människan måste skapas, för att
undvika oförutsedda sociala och politiska missräkningar i
förstörelsefasen på vägen mot landet bortom horisonten. Kravet är en
pendang till nyliberalernas starka betoning på utbildning som
individens primära stöd inför svåra beslut och motsättningar, snarare
än den skyddande struktur som består i att underkasta sig sociala
normer.

Den tredje beröringspunkten mellan socialister och
nyliberaler är att man i båda fallen missförstår kapitalismen.
Socialismen är i grund och botten en rent materialistisk analys av
samhället och nyliberalismen består i en renodlat eko-nomistisk syn på
samhället. Därför har man kommit att uppfatta kapitalismen som inget
annat än ett ekonomiskt system.

Bakgrunden till de avreglering och den fria marknad som nu kollapsar finns hos en person och den ekonomisk-ideoligiska skola han grundade på chicago universitetet. Friedman och hans lärjungar varav Norberg är en är arkitekterna till mycket att det ekonomiska system vi har idag.

En ideologisk skola som hyllade kreativ förstörelse och där motstånd mot politisk styrning av ekonomin, genom att t ex reglera hur bankern sköter sin verksamhet, är två grundpelare. Där i princip Roland Poirier Martinsson nu ger naomi Klein rätt.. Det var ju också Norberg som svarade när hans egen variant på Marx angreps.

Defaming Milton Friedman

In the future, if you tell a student or a journalist that you favor free markets and limited government, there is a risk that they will ask you why you support dictatorships, torture, and corporate welfare. The reason for the confusion will be Naomi Klein’s book The Shock Doctrine: The Rise of Disaster Capitalism.

In a very short time, the book has become a 21st-century bible for anticapitalists. It has also drawn praise from mainstream reviewers: ”There are very few books that really help us understand the present,” gushed The Guardian. ”The Shock Doctrine is one of those books.” Writing in The New York Times, the Nobel-winning economist Joseph Stiglitz called it ”a rich description of the political machinations required to force unsavory economic policies on resisting countries.”

Klein’s basic argument is that economic liberalization is so unpopular that it can only win through deception or coercion. In particular, it relies on crises. During a natural disaster, a war, or a military coup, people are disoriented, confused, and preoccupied with their own immediate survival, allowing regimes to liberal-ize trade, to privatize, and to reduce public spending with little opposition. According to Klein, ”neoliberal” economists have welcomed Hurricane Katrina, the Southeast Asian tsunami, the Iraq war, and the South American military coups of the 1970s as opportunities to introduce radical free market policies. The chief villain in her story is Milton Friedman, the economist who did more than anyone in the 20th century to popularize free market ideas.

Om Claes

A blogger and general internet nerd from Sweden. I write about politics, internet, technology, the world around me and whatever else interest me. I write mostly in swedish but some english.
Det här inlägget postades i Ekonomi, Politik och har märkts med etiketterna , , . Bokmärk permalänken.

16 svar på nyliberaler = kommunister

  1. Ingemar B skriver:

    OK. Så om man ska tro den där sajten så är 9/11 ett rent beställningsverk från amerikanska regeringen.

    Forgive me if I haven’t read through all the material… men så här menar man alltså:

    För att få en anledning att anfalla Irak (och komma åt oljan) så iscensätter man ett fejkat anfall på Twin Towers och Pentagon med missiler, laddar dessutom våningsplan i två kontorsskrapor med explosivt material och tankar flygplanen med något som är mer explosivt än flygfotogen så att det brinner ordentligt.

    Och allt det här skulle vara för att Naomi Klein ska få rätt – att via iscensatta chocker vrida samhället i en nyliberal riktning och få stöd för en sådan politik?

    Jisses. OK, att det är populärt med konspirationsteorier, men någon måtta får det väl ändå vara?

    Rekommenderar medlemsskap i Flat Earth Society.

    • ckrantz skriver:

      @Ingemar B:
      Jag tror knappast heller på några konspirations teorier när det gäller 9/11. Så kompetent är inte den amerikanska regeringen. Sen är det en annan sak att det hade varit intressant att titta närmare på hur Bin ladin finansierades.

      När det gälller Naomi Klein så pratar hon ju egentligen om Schumpeter och s.k kreativ förstörelse vilket Friedman knappast är ensam om att förespråka. Inklusive alla renläring nyliberaler. Det är ju den kreativa förstörelsen om sedan ska leda fram till den slutgiltiga utopien.

      Nu råkar jag inte tro på utopier av något slag.

  2. Ingemar B skriver:

    OK. Så om man ska tro den där sajten så är 9/11 ett rent beställningsverk från amerikanska regeringen.

    Forgive me if I haven't read through all the material… men så här menar man alltså:

    För att få en anledning att anfalla Irak (och komma åt oljan) så iscensätter man ett fejkat anfall på Twin Towers och Pentagon med missiler, laddar dessutom våningsplan i två kontorsskrapor med explosivt material och tankar flygplanen med något som är mer explosivt än flygfotogen så att det brinner ordentligt.

    Och allt det här skulle vara för att Naomi Klein ska få rätt – att via iscensatta chocker vrida samhället i en nyliberal riktning och få stöd för en sådan politik?

    Jisses. OK, att det är populärt med konspirationsteorier, men någon måtta får det väl ändå vara?

    Rekommenderar medlemsskap i Flat Earth Society.

    • ckrantz skriver:

      @Ingemar B:
      Jag tror knappast heller på några konspirations teorier när det gäller 9/11. Så kompetent är inte den amerikanska regeringen. Sen är det en annan sak att det hade varit intressant att titta närmare på hur Bin ladin finansierades.

      När det gälller Naomi Klein så pratar hon ju egentligen om Schumpeter och s.k kreativ förstörelse vilket Friedman knappast är ensam om att förespråka. Inklusive alla renläring nyliberaler. Det är ju den kreativa förstörelsen om sedan ska leda fram till den slutgiltiga utopien.

      Nu råkar jag inte tro på utopier av något slag.

  3. Knut Karlsson skriver:

    Runt 500 arkitekter och ingenjörer har i dagsläget skrivit under för en ny utredning av attacken den 11:e september 2001. Rapporten har redan lätt till 2 krig. Vågar du granska bevisen och stå upp för sanningen?

    http://www.ae911truth.org/
    To research and to disseminate the truth
    of the 9/11 “collapses” of all 3 WTC high-rise buildings
    to every architect and engineer

  4. Knut Karlsson skriver:

    Runt 500 arkitekter och ingenjörer har i dagsläget skrivit under för en ny utredning av attacken den 11:e september 2001. Rapporten har redan lätt till 2 krig. Vågar du granska bevisen och stå upp för sanningen?

    http://www.ae911truth.org/
    To research and to disseminate the truth

    of the 9/11 “collapses” of all 3 WTC high-rise buildings

    to every architect and engineer

  5. Ingemar B skriver:

    Det är ett evigt klagande från vänstern på att nyliberalismen härskar och är roten till allt ont som drabbar er. Speciellt finanskrisen är nyliberal, sådär i största allmänhet, men även regeringen.

    Men hallå, läs på lite. Jag utesluter inte att många gaphalsar VILL missförstå, men inte ens i sina blåaste stunder kan man kalla exempelvis Reinfeldts regering för nyliberal.

    Har någon till vänster om centern ens slagit upp ordet? Jag läser rätt många vänsterbloggar, av rent intresse. Jag är helt fascinerad av hur man slarvar med orden. Ordet ”nyliberal” används av många som en, sannolikt, medvetet slarvig synonym till borgerlig. Eller så används det som synonym till allt som har med konkurrens och marknadsekonomi att göra. Eller något man inte gillar i största allmänhet.

    Inget av de stämmer speciellt bra.

    Johan Norberg måste betraktas som nyliberal, eftersom han har en stark tro på marknadens självreglerande förmåga, men Sverige – som de flesta andra länder – är oerhört präglat av blandekonomi, regleringar och allsköns socialdemokratisk politik.

    Visa mig ett (1) enda beslut som exempelvis regeringen fattat och som kan uttolkas som nyliberalt. Tror inte ni klarar det.

    För i så fall är halva svenska folket nyliberaler, eftersom Reinfeldt helt klart driver en mittenpolitik, som många gamla moderater är skitförbannade över. Eller så har nyliberalerna kidnappat valresultatet och kuppat till sig makten.

    Så jävla dumma är ni knappast att ni tror på varken det ena eller det andra.

    • ckrantz skriver:

      @Ingemar B:
      1 beslut är ’reformeringen’ av a-kassan. Sen är ett bättre ord för nyliberal neokonservativ. Inte social eller värde konservativ utan någon som vill tillbaka till det ursprungliga samhället som rådde under den tidiga industrialiseringen innan s.k ’bleeding hearts’ tog över och förstörde den rena kapitalismen.

  6. Ingemar B skriver:

    Det är ett evigt klagande från vänstern på att nyliberalismen härskar och är roten till allt ont som drabbar er. Speciellt finanskrisen är nyliberal, sådär i största allmänhet, men även regeringen.

    Men hallå, läs på lite. Jag utesluter inte att många gaphalsar VILL missförstå, men inte ens i sina blåaste stunder kan man kalla exempelvis Reinfeldts regering för nyliberal.

    Har någon till vänster om centern ens slagit upp ordet? Jag läser rätt många vänsterbloggar, av rent intresse. Jag är helt fascinerad av hur man slarvar med orden. Ordet "nyliberal" används av många som en, sannolikt, medvetet slarvig synonym till borgerlig. Eller så används det som synonym till allt som har med konkurrens och marknadsekonomi att göra. Eller något man inte gillar i största allmänhet.

    Inget av de stämmer speciellt bra.

    Johan Norberg måste betraktas som nyliberal, eftersom han har en stark tro på marknadens självreglerande förmåga, men Sverige – som de flesta andra länder – är oerhört präglat av blandekonomi, regleringar och allsköns socialdemokratisk politik.

    Visa mig ett (1) enda beslut som exempelvis regeringen fattat och som kan uttolkas som nyliberalt. Tror inte ni klarar det.

    För i så fall är halva svenska folket nyliberaler, eftersom Reinfeldt helt klart driver en mittenpolitik, som många gamla moderater är skitförbannade över. Eller så har nyliberalerna kidnappat valresultatet och kuppat till sig makten.

    Så jävla dumma är ni knappast att ni tror på varken det ena eller det andra.

    • ckrantz skriver:

      @Ingemar B:
      1 beslut är 'reformeringen' av a-kassan. Sen är ett bättre ord för nyliberal neokonservativ. Inte social eller värde konservativ utan någon som vill tillbaka till det ursprungliga samhället som rådde under den tidiga industrialiseringen innan s.k 'bleeding hearts' tog över och förstörde den rena kapitalismen.

  7. Marc skriver:

    Ditt inlägg är roligt som parodi men eftersom det finns många idioter och okunnig folk där ute kan det vara farligt att lura folk på ännu mer dumheter ( ifall om de inte har förmåga att skilja på skoj och propaganda). Det fanns, måste medges, en viss släktskap mellan nyliberaler ( eller marknadsbolshevikerna )och leninister (eller kommunister om du så vill), nämligen att båda trodde på att äga historiens sanningen och lösningen på alla frågor samt att deras ideologier var det ultimata och definitiva svar på allt mänsklig utveckling. Slutstationer så att säga. Båda hade fel. Ingen av dem besatte något som var i närheten av den ultimata lösningen på mänsklighetens problem, och i vissa fall, som det aktuella strukturella krisen av finanskapitalen, har fördjupat misären. För övrigt har nyliberalismen ingen gemensam med varken socialism eller nazism. jag tror att det är missledande i en ådan situation att försöka övertyga folk att allt är samma skit så att säga. Det är bara de som kämpar i det fördolda eller i förfallets panik för upprätthållande av ett system i klart reträtt som kan komma med sådana manipulationer. Och jag hoppats att du inte är en av dem, för isåfall kommer du att bli mycket besviken. Det är nämligen så att verklighet är alltid mycket mer avgörande än alla vad människor kan säga eller tänka. Och verkligheten är att vi ser slutet på en 30-årig epok. Nämligen nyliberalismens perversa epok. En ideologi som mycket riktigt använde sig av våld, plundrig, stöld och bedrägerier för att upprätthålla de fallande vinst nivåerna med förödande konsekvenser för miljarder människor runt jorden.Föresten vet di varför Kapitalismen kommer att överleva? Jo, för Socialismen kommer alltid att rädda det! ;=)

    • ckrantz skriver:

      @Marc:
      Poängen var väl båda inriktningarna absoluta tro på den egna sanningen. Och med kommunister menar jag leninister ja. Men även trotskisterna har släktskap med de neokonservativa liberalern eller nyliberalerna som de kallas i sverige i sin tro på en global revolution.

      ’Det fanns, måste medges, en viss släktskap mellan nyliberaler ( eller marknadsbolshevikerna )och leninister (eller kommunister om du så vill), nämligen att båda trodde på att äga historiens sanningen och lösningen på alla frågor samt att deras ideologier var det ultimata och definitiva svar på allt mänsklig utveckling. Slutstationer så att säga. Båda hade fel’

  8. Marc skriver:

    Ditt inlägg är roligt som parodi men eftersom det finns många idioter och okunnig folk där ute kan det vara farligt att lura folk på ännu mer dumheter ( ifall om de inte har förmåga att skilja på skoj och propaganda). Det fanns, måste medges, en viss släktskap mellan nyliberaler ( eller marknadsbolshevikerna )och leninister (eller kommunister om du så vill), nämligen att båda trodde på att äga historiens sanningen och lösningen på alla frågor samt att deras ideologier var det ultimata och definitiva svar på allt mänsklig utveckling. Slutstationer så att säga. Båda hade fel. Ingen av dem besatte något som var i närheten av den ultimata lösningen på mänsklighetens problem, och i vissa fall, som det aktuella strukturella krisen av finanskapitalen, har fördjupat misären. För övrigt har nyliberalismen ingen gemensam med varken socialism eller nazism. jag tror att det är missledande i en ådan situation att försöka övertyga folk att allt är samma skit så att säga. Det är bara de som kämpar i det fördolda eller i förfallets panik för upprätthållande av ett system i klart reträtt som kan komma med sådana manipulationer. Och jag hoppats att du inte är en av dem, för isåfall kommer du att bli mycket besviken. Det är nämligen så att verklighet är alltid mycket mer avgörande än alla vad människor kan säga eller tänka. Och verkligheten är att vi ser slutet på en 30-årig epok. Nämligen nyliberalismens perversa epok. En ideologi som mycket riktigt använde sig av våld, plundrig, stöld och bedrägerier för att upprätthålla de fallande vinst nivåerna med förödande konsekvenser för miljarder människor runt jorden.Föresten vet di varför Kapitalismen kommer att överleva? Jo, för Socialismen kommer alltid att rädda det! ;=)

    • ckrantz skriver:

      @Marc:
      Poängen var väl båda inriktningarna absoluta tro på den egna sanningen. Och med kommunister menar jag leninister ja. Men även trotskisterna har släktskap med de neokonservativa liberalern eller nyliberalerna som de kallas i sverige i sin tro på en global revolution.

      'Det fanns, måste medges, en viss släktskap mellan nyliberaler ( eller marknadsbolshevikerna )och leninister (eller kommunister om du så vill), nämligen att båda trodde på att äga historiens sanningen och lösningen på alla frågor samt att deras ideologier var det ultimata och definitiva svar på allt mänsklig utveckling. Slutstationer så att säga. Båda hade fel'

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *