Vill humanisterna förbjuda religion? – Demirbag Sten och Sturemark

Det är ganska uppenbart att just islam står i skottgluggen för både humanisterna, diverse neo-liberaler och förstås alla islamofober på yttersta högerkanten.

En fråga som borde ställas är om man har rätt
att vara djupt troende och vistas i det offentliga Sverige? Kan man ha religiösa symboler eller uttrycka sin tro till andra? Kan man synas och yttra sig i TV?

Mitt intryck är vad humanisterna vill trots tal om religionsfrihet är just att förbjuda alla offentlig religions utövning. Och där kommer man till Demirbag Sten och Sturemark diverse utspel. Både sitter ju i styrelsen för just förbundet humanisterna.




I newsmill i veckan kan man också hitta en totalt oförstående Sturemark som som försvarar rätten att använda det muslimska problemet som en boktitel. Detta med argumentet att det skulle vare en dold rasism att inte kunna använda muslim och problem i samma mening.

Men om nu leker med orden som sturemark ser jag fram emot hans försvar för den författare som vill komma ut med en bok kallade ’det judiska problemet’ Att sturemark inte ser den historiska kopplingen säger en del. 

Manjis nya engelska titel är ”The muslim problem”. Alltså ”Det muslimska problemet” på svenska.
Lisa Bjurvald recenserar boken i Dagens Nyheter,
en positiv recension, men hon reagerar instinktivt på titeln ”Det
muslimska problemet” och kallar den svenska titeln ”nazistiskt
klingande”.
Det är mycket starka ord.

Hur kommer det sig att denna titel
utlöser en sådan ryggmärgsreflex? Lek med tanken att vi ser en bok i
bokhandeln med titeln ”Det kristna problemet”. Gissningsvis handlar
boken om någon av kristendomens teologiska svårigheter, kanske
treenigheten eller teodicéproblemet.

Eller kanske handlar boken
om kristendomens förändring mot en alltmer evangelikal och
kvinnoförtryckande attityd i de länder där kristendomen växer starkast.

Lek
med tanken att boken ”Det humanistiska problemet” utkommer i vår.
Sannolikt en bok om de frågor som den humanistiska livsåskådningen har
svårigheter att svara på.

Låt oss anta att vi ser en
bok i bokaffären med titeln ”Det socialdemokratiska problemet”. Vad kan
den handla om tro? Antagligen vill författaren hävda att
socialdemokratin behöver förnyas/förändras eller hantera vissa frågor
bättre.

Få skulle tro att den
handlade om att socialdemokraternas existens i Sverige är ett
problem. Men Bjurwald tolkar ”Det muslimska problemet” just så. Som om
boken hette ”Problemet med muslimerna”. Det gör den inte. Ändå är jag
övertygad om att Bjurwalds intentioner är goda.

Vad kan detta bero på? I grund
och botten handlar det om vår paralyserande skräck för att kallas
islamofober. Ett slags islamofobi-fobi, om man får tillåta sig att leka
med orden.

På ett djupare plan är problemet större. Det är
uttryck för ett slags dold rasism. Tankemönstret bygger på
missuppfattningen att religion är en egenskap – som hudfärg eller kön –
snarare än ett självständigt ställningstagande, något som kan
diskuteras, ifrågasättas och potentiellt förändras

Likadant, eftersom Demirbag Sten efterlyste journalistisk granskning borde det inte tas upp om Demirbag Sten agerar för förebundet humanisterna och en agenda de har. Nästa gång Demirbag Sten framträder i media borde en opartisk grupp journalister granska hennes argument för att följa logiken i hennes svd inlägg.

För det är väl inte bara de traditionellt religiöst troende som ska granskas?

Dilsa Demirbag Sten vill beröva mig min frihet | Newsmill

Vi som arbetat
med Halal-TV välkomnar kritik. Men trots allt är det en stor
skillnad mellan kritik och rena påhitt. Att i en enda mening
beskriva oss
som ”djupt troende, beslöjade, homofobiska nykterister som anser
att kvinnor ska vara oskulder fram till äktenskapet och
förordar stening vid otrohet” (SvD 31/10) utan att ha träffat
oss eller någonsin pratat med oss säger mer om nivån
på Demirbag-Stens argumentation än om oss.

Varför
vill hon beröva mig min frihet? Min frihet att klä mig som
jag vill och leva som jag vill och till och med min frihet att tycka
till. Varför ska hon ha den friheten och inte jag? Vi lever ju
alla i Sverige, hallå? Vilka demokratiska tankar har Dilsa
egentligen? Jag tycker definitivt att religion skall uttryckas i SVT.
Det finns faktiskt något som heter religionsfrihet,
yttrandefrihet, demokrati.

Alla ni som
kämpar emot förtryck, vi som är beslöjade och djupt
troende blir också förtryckta av såna som Dilsa.
Varför vill ingen ta den kampen eller går det bara åt
ena hållet och inte det andra?

Hur jag väljer att
hälsa, vilken fysisk kontakt jag vill ha med främmande
män eller förhållande till min religion har väl
ändå ingen annan rätt till att välja åt mig.
Jag är väl också en individ med frihet att ta mina egna
beslut och frihet att yttra mig.

Om Claes

A blogger and general internet nerd from Sweden. I write about politics, internet, technology, the world around me and whatever else interest me. I write mostly in swedish but some english.
Det här inlägget postades i Religion, Samhälle och har märkts med etiketterna , , . Bokmärk permalänken.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *