Anders Borg – Vi hade fel om a-kassan

Nu säger Anders Borg att a-kassa höjningen var ett misstag!

Detta efter att i två år hävdat att höjningen var en central del av den moderata arbetslinjen. Den arbetslinje där man medvetet gjorde det ekonomiskt svårare att vara arbetslös medan de som hade arbete skulle belönas. I alla fall om du var medel eller höginkomsttagare.

Vad hände med all den ekonomiska forskning som visade att en sänkt a-kassa var den rätta vägen och alla de jobb den skulle generera?

Konsekvensen av Anders Borgs och alliansens lilla misstag var att 500000 lämnade a-kassan på två år och heller inte att glömma alla de som dagligen utförsäkras till den växande skaran i jobb och utvecklingsgarantin. Eller till kommunernas socialbidrag.

Och det för att man skulle behövt strama åt ekonomi! En ren lögn från Anders Borg i så fall. Om ekonomin behövdes stramas åt varför sänktes skatterna med miljarder och arvs och förmögenhetsskatten togs bort. Det var en köpfest utan all like bekostnad av indragna försäkringspengar för arbetslösa och nu senast sjuka.

Jag undrar vad dagens 2700 sparkade volvoarbetare kommer att säga när de upptäcker verkligheten i den moderata alliansens a-kassa och arbetsförmedling. Ett system som praktiken är ett grundtrygghetssystem. Jag undrar vad alla de visstidsanställda som gick ur a-kassan för att det inte hade råd tycker om Anders Borgs åsikt att man klarar sig på 320kr om dagen.

Och inte att glömma en arbetsförmedling där allt utom den rena myndighetsfunktionen håller på att outsoursas till privbat entreprenörer. Ja, stöd till arbetslösa är en framtidsbranch som många företag satsar på.

Men från 15 till 32% arbetslösa utan a-kassa kanske kan räknas som en framgång för en de?

Förövrigt, är det värt att notera att grundstödet förutsätter att du har ett godkänt arbetsvilkor, eller andra ord även där måste du ha kvalificerat dig med att i praktiken arbetat heltid en längre period. Alla kan räkna ut vem som får ta hand om de som inte kvalificerar sig med att ha jobbat tillräckligt.

Den moderata arbetslinjen borde kanske kallas från försäkring till bidrag.

Mer i media:
AB

Borg: A-kassehöjningen var för stor | Inrikes | SvD

En del av intervjun, som sändes på tisdagskvällen, handlar om den höjning av a-kasseavgifterna som regeringen genomförde den 1 januari 2007.

– Jag tror att vi höjde a-kasseavgiften mer än vad jag skulle ha gjort i dag. Jag kan försvara det eftersom det var nödvändigt för att strama åt den ekonomiska politiken för tillfället. Men jag får nog säga att höjningen hade större effekter på medlemskapet i a-kassan än vad jag skulle ha trott, säger Anders Borg.

Regeringen har kritiserats för att höjningen har lett till massflykt från a-kassorna. Och nya siffror från Arbetsförmedlingen visar att andelen arbetslösa som saknar a-kassa har stigit till 32 procent sedan 2006 då andelen var 15 procent.

Borg menar att även de som står utanför a-kassan ska kunna klara sig på grundersättningen på 320 kronor om dagen.

– Det är beklagansvärt att många människor har gått ur a-kassan. Man ska dock komma i håg att man har rätt till sin dagpenning även om man inte har rätt till kontantstöd.

– Den (dagpenningen) ligger på en nivå som gör att man kan hantera situationen. Det är så den är fastställd.

Regeringen har kritiserats för att stimulanspaketet som lades fram i förra veckan är för magert. Många experter menar att regeringen borde satsa mer pengar och tillåta större underskott i statsfinanserna under lågkonjunkturen. Men Anders Borg försvarar paketet och menar att den ekonomiska politiken i första hand måste präglas av försiktighet.

Om Claes

A blogger and general internet nerd from Sweden. I write about politics, internet, technology, the world around me and whatever else interest me. I write mostly in swedish but some english.
Det här inlägget postades i Arbetsmarknad, Politik och har märkts med etiketterna , , , , . Bokmärk permalänken.

15 svar på Anders Borg – Vi hade fel om a-kassan

  1. Pingback: Felten Fabulerar » Blog Archive » Den upprepade lögnen som har blivit sanning

  2. Björn Felten skriver:

    Det verkar som om jag inte riktigt når fram med min fråga. Jag försöker att omformulera mig:

    På vad sätt är det regeringen som ”kraftigt höjt” avgifterna, som det hävdas om och om igen?

    Naturligtvis höjs premierna när fler utnyttjar en försäkring. Men det är ju a-kassorna själva som höjer dem, inte regeringen!

    Vad som hänt är, att ifrån att tidigare skattebetalarna stått för hela avgiften, så får nu a-kassorna själva stå för en tredjedel, och resten betalar fortfarande skattebetalarna. Rätt eller fel?

    Är det inte bra med ett visst mått av transparens? Eller skall sådana här avgifter fortsätta att gömmas undan, så att inte de som betalar vet vad som sker?

    Sedan är det ju fackföreningarna själva som krävt att a-kassorna skall vara branschbundna i stället för att det blir en enda stor a-kassa, med alla de synergivinster det skulle medföra.

    Och anledningen till att varje fackförbund vill pyssla om sin egen a-kassa är naturligtvis att de vill kunna fortsätta att lura i arbetarna att man måste vara med i facket för att få rätt till a-kassa. Nu börjar ju faktiskt folk få upp ögonen för att det inte är sant.

    Men jag finner fortfarande citatet från arbetaren.se lite märkligt mot bakgrund av påståendena från framför allt SAP och LO om de kraftigt höjda avgifterna och att det är dessa, som mest 49:- i månaden — för de flesta en sänkning — avgifter som gjort att en halv miljon har valt att gå ur.

    Å andra sidan verkar ju inte ens hästsvansen ha koll på detta, så det är väl jag som läst fel i alla de redovisningar om avgifternas storlek, som jag hittat? 🙂

  3. Björn Felten skriver:

    Det verkar som om jag inte riktigt når fram med min fråga. Jag försöker att omformulera mig:

    På vad sätt är det regeringen som "kraftigt höjt" avgifterna, som det hävdas om och om igen?

    Naturligtvis höjs premierna när fler utnyttjar en försäkring. Men det är ju a-kassorna själva som höjer dem, inte regeringen!

    Vad som hänt är, att ifrån att tidigare skattebetalarna stått för hela avgiften, så får nu a-kassorna själva stå för en tredjedel, och resten betalar fortfarande skattebetalarna. Rätt eller fel?

    Är det inte bra med ett visst mått av transparens? Eller skall sådana här avgifter fortsätta att gömmas undan, så att inte de som betalar vet vad som sker?

    Sedan är det ju fackföreningarna själva som krävt att a-kassorna skall vara branschbundna i stället för att det blir en enda stor a-kassa, med alla de synergivinster det skulle medföra.

    Och anledningen till att varje fackförbund vill pyssla om sin egen a-kassa är naturligtvis att de vill kunna fortsätta att lura i arbetarna att man måste vara med i facket för att få rätt till a-kassa. Nu börjar ju faktiskt folk få upp ögonen för att det inte är sant.

    Men jag finner fortfarande citatet från arbetaren.se lite märkligt mot bakgrund av påståendena från framför allt SAP och LO om de kraftigt höjda avgifterna och att det är dessa, som mest 49:- i månaden — för de flesta en sänkning — avgifter som gjort att en halv miljon har valt att gå ur.

    Å andra sidan verkar ju inte ens hästsvansen ha koll på detta, så det är väl jag som läst fel i alla de redovisningar om avgifternas storlek, som jag hittat? 🙂

  4. Björn Felten skriver:

    Men jag förstår fortfarande inte hur man kan gå ut gång på gång att hävda att det skett en kraftig höjning av a-kasseavgifterna när det helt uppenbart inte är sant!?

    Till och med arbetaren.se skriver ju att

    De flesta a-kassor får sänkt avgift. De som får höjd avgift är bland annat Hotell och restaurang (+36 kronor), SAAK (+37 kronor), Livs (+41 kronor) och Alfakassan (+49 kronor).

    Och nej, hon har inte märkt någon skattehöjning. Var har du fått den uppgiften ifrån?

    Tvärtom har hon märkt en klart minskad fastighetsskatt. Som så många andra i den gamla generation, som byggde upp vårt nuvarande välstånd i mitten av förra seklet, så bor hon i ett hus som aldrig varit belånat.

    Den generationen satte en ära i att inte skuldsätta sig, så de sparade först ihop till pengarna och byggde därefter sina hus. Hus som idag plötsligt kan befinna sig i attraktiva lägen och därmed, tack vare sossarnas fullkomligt horribla fastighetsskatt, plötsligt kunde åka på mer skatt än vad de fick över på pensionen.

    Men detta är ju en helt annan fråga, så jag nöjer mig med en förklaring till påståendena om ”kraftigt höjda a-kasseavgifter”. 🙂

    • ckrantz skriver:

      A-kassan är konstruerad så att avgifterna höjs när arbetslösheten ökar för de olika kassorna. Ju fler arbetslösa desto högre avgift.. 🙂

      http://www.aftonbladet.se/nyheter/article3967199.ab
      Men sänkningen riskerar att ätas upp på grund av stigande arbetslöshet – och kan leda till att a-kassan blir över 100 kronor dyrare i månaden för vissa, enligt TCO:s analys.

      – Arbetsförmedlingens prognos om en arbetslöshet på 9 procent till år 2010 innebär att 65 procent av medlemmarna får en höjning av avgiften på mer än 30 kronor per månad jämfört med i dag. Stora kassor med många medlemmar, såsom Unionens, Kommunals och Sekos får höjningar på över 100 kronor per månad i detta alternativ, skriver Sture Nordh.
      Avgiften beror på arbetslösheten

      – Ingen får en sänkning på mer än 30 kronor per månad, varken under 2009 eller 2010, skriver han.

      Nordh skriver att det faktum att avgiften blir dyrare beror på hur arbetslöshetsförsäkringen är konstruerad: avgiften blir högre ju högre arbetslösheten är.

      Sture Nordh föreslår bland annat att taket för dagpenningen i a-kassan höjs till 972 kronor.

      Men fackförbundet Kommunal tror inte att avgiften kommer att höjas så mycket för deras medlemmar. Orsaken är att många av medlemmarna, främst kvinnor inom vården, arbetar deltid. Med de nya reglerna gör det att de bara har rätt till a-kassa på deltid i 75 dagar. Då försvinner de ur systemet och eftersom avgiften på a-kassan bestäms av hur hög arbetslösheten är i en viss a-kassa blir inte höjningen lika stor där.

  5. Björn Felten skriver:

    Men jag förstår fortfarande inte hur man kan gå ut gång på gång att hävda att det skett en kraftig höjning av a-kasseavgifterna när det helt uppenbart inte är sant!?

    Till och med arbetaren.se skriver ju att

    De flesta a-kassor får sänkt avgift. De som får höjd avgift är bland annat Hotell och restaurang (+36 kronor), SAAK (+37 kronor), Livs (+41 kronor) och Alfakassan (+49 kronor).

    Och nej, hon har inte märkt någon skattehöjning. Var har du fått den uppgiften ifrån?

    Tvärtom har hon märkt en klart minskad fastighetsskatt. Som så många andra i den gamla generation, som byggde upp vårt nuvarande välstånd i mitten av förra seklet, så bor hon i ett hus som aldrig varit belånat.

    Den generationen satte en ära i att inte skuldsätta sig, så de sparade först ihop till pengarna och byggde därefter sina hus. Hus som idag plötsligt kan befinna sig i attraktiva lägen och därmed, tack vare sossarnas fullkomligt horribla fastighetsskatt, plötsligt kunde åka på mer skatt än vad de fick över på pensionen.

    Men detta är ju en helt annan fråga, så jag nöjer mig med en förklaring till påståendena om "kraftigt höjda a-kasseavgifter". 🙂

    • ckrantz skriver:

      A-kassan är konstruerad så att avgifterna höjs när arbetslösheten ökar för de olika kassorna. Ju fler arbetslösa desto högre avgift.. 🙂
      http://www.aftonbladet.se/nyheter/article3967199….
      Men sänkningen riskerar att ätas upp på grund av stigande arbetslöshet – och kan leda till att a-kassan blir över 100 kronor dyrare i månaden för vissa, enligt TCO:s analys.

      – Arbetsförmedlingens prognos om en arbetslöshet på 9 procent till år 2010 innebär att 65 procent av medlemmarna får en höjning av avgiften på mer än 30 kronor per månad jämfört med i dag. Stora kassor med många medlemmar, såsom Unionens, Kommunals och Sekos får höjningar på över 100 kronor per månad i detta alternativ, skriver Sture Nordh.
      Avgiften beror på arbetslösheten

      – Ingen får en sänkning på mer än 30 kronor per månad, varken under 2009 eller 2010, skriver han.

      Nordh skriver att det faktum att avgiften blir dyrare beror på hur arbetslöshetsförsäkringen är konstruerad: avgiften blir högre ju högre arbetslösheten är.

      Sture Nordh föreslår bland annat att taket för dagpenningen i a-kassan höjs till 972 kronor.

      Men fackförbundet Kommunal tror inte att avgiften kommer att höjas så mycket för deras medlemmar. Orsaken är att många av medlemmarna, främst kvinnor inom vården, arbetar deltid. Med de nya reglerna gör det att de bara har rätt till a-kassa på deltid i 75 dagar. Då försvinner de ur systemet och eftersom avgiften på a-kassan bestäms av hur hög arbetslösheten är i en viss a-kassa blir inte höjningen lika stor där.

  6. Björn Felten skriver:

    Jo, men fortfarande förstår jag inte hur man kan hålla på och envisas med att det skett stora höjningar av a-kasseavgiften, och att detta är anledningen till att en halv miljon gått ur a-kassan, när det tydligen är precis tvärtom för många a-kassor — att avgifterna sjunkit. I fallet Elektrikernas tydligen med så mycket som från 231:- till 56:-.

    Att en tredjedel av a-kassan nu skall finansieras av medlemmarna istället för att alla skattebetalare gör det, är väl inte fel? A-kassor som misshushållar med pengarna skall väl inte belönas genom att slöseriet skattefinansieras?

    Och jodå, jag känner människor med betydligt lägre inkomst än så. Min svärmor till exempel, som på ålderns höst begåvats med en pension om hela 7000:- i månaden (plus några kronor). Och på detta får hon betala inkomstskatt på 1583:-! Tack för det (s)!

    ”Gärna medalj, men hellre en bra pension.”

    • ckrantz skriver:

      Tackar hon även alliansen för den högre skatt hon får betala som pensionär. För jag förutsätter att hon inte arbetar?

      Det var ju förövrigt om jag mins rätt socialdemokraterna som ville sänka skatten för pensionärer med 2000kr vilket väl är lite mer de 200 kr som den genomsnittliga pensionären fick av alliansen?

      Poängen var förstås att några hundralappar är stora höjningar för låginkomsttagare. Sedan har ju kostnaderna skiftats så i områden med hög arbetslöshet får man betala mer i a-kassa. Vilket ju gjort att i de områden med lägre arbetslöshet a-kassorna kan sänka avgiften.

  7. Björn Felten skriver:

    Jo, men fortfarande förstår jag inte hur man kan hålla på och envisas med att det skett stora höjningar av a-kasseavgiften, och att detta är anledningen till att en halv miljon gått ur a-kassan, när det tydligen är precis tvärtom för många a-kassor — att avgifterna sjunkit. I fallet Elektrikernas tydligen med så mycket som från 231:- till 56:-.

    Att en tredjedel av a-kassan nu skall finansieras av medlemmarna istället för att alla skattebetalare gör det, är väl inte fel? A-kassor som misshushållar med pengarna skall väl inte belönas genom att slöseriet skattefinansieras?

    Och jodå, jag känner människor med betydligt lägre inkomst än så. Min svärmor till exempel, som på ålderns höst begåvats med en pension om hela 7000:- i månaden (plus några kronor). Och på detta får hon betala inkomstskatt på 1583:-! Tack för det (s)!

    "Gärna medalj, men hellre en bra pension."

    • ckrantz skriver:

      Tackar hon även alliansen för den högre skatt hon får betala som pensionär. För jag förutsätter att hon inte arbetar?

      Det var ju förövrigt om jag mins rätt socialdemokraterna som ville sänka skatten för pensionärer med 2000kr vilket väl är lite mer de 200 kr som den genomsnittliga pensionären fick av alliansen?

      Poängen var förstås att några hundralappar är stora höjningar för låginkomsttagare. Sedan har ju kostnaderna skiftats så i områden med hög arbetslöshet får man betala mer i a-kassa. Vilket ju gjort att i de områden med lägre arbetslöshet a-kassorna kan sänka avgiften.

  8. Björn Felten skriver:

    Jag måste säga att den här a-kassedebatten gör mig väldigt förvirrad. Själv har jag varit egenföretagare sedan 1976, och har alltså stått utanför alla sociala skyddnät i mer än 30 år, så jag har av förklarliga skäl noll koll på området, kanske du kan förklara?

    Alla talar om höjningen av a-kasseavgiften, och på ett ställe talades det om att den skulle vara som lägst 180:- i månaden och som högst 300:- (något slags tak), men jag har svårt att hitta några siffror om detta.

    Tvärtom hittar jag på flera ställen, till exempel här, siffror som verkar tyda på att många a-kassor rent av har fått rejäla sänkningar. Högst besynnerligt.

    Och sedan, den här massflykten från a-kassorna, den är väl frivillig? Och ingen kan väl skylla på några hundralappar i månaden, i premie för en försäkring, som enda skäl till att säga upp försäkringen?

    • ckrantz skriver:

      @Björn Felten:
      I grunden handlar det om det var rätt metod eller åtgärd att sänka a-kassan som en metod att bekämpa arbetslöshet. Något som skedde 2006. Något som även Lars Calmfors tycks hålla med om. Något som Anders Borg var ovillig att lyssna på.

      “Reformerna av a-kassans finansiering är ett misslyckande som helt i onödan minskat anslutningen till a-kassan. Vid nästa lågkonjunktur kommer många arbetslösa att stå utan försäkringsskydd”, säger Finanspolitiska rådets ordförande Lars Calmfors. De positiva effekterna på sysselsättningen blir små eftersom den ändrade finansieringen bara ger svaga drivkrafter till återhållsam lönebildning.

      Sen vet jag mycket väl hur situationen ser ut för egenföretagare för jag råkar vara en. Men där har förstås socialdemokraterna tagit fram ett program som stärker det socialaskyddsnätet för just egenföretagare. Så det blir väl att rösta på s? 🙂

      Sen undrar jag förstås hur många du känner med sig 13-14000 före skatt, eller med andra ord låginkomsttagare? Ofta visstidsanställda eller timanställda som med de regler för a-kassa som Anders Borg införde inte ens kvalificerar sig för en a-kassa period. Det finns gott om folk i Sverige som har ekonomisk marginaler på några hundralappar men det kanske Anders Borg inte visste? Den andra stora grupp som lämnat a-kassan är förstås 55-60 och de som sitter på trygga jobb med turordningsreglerna i ryggen.

  9. Björn Felten skriver:

    Jag måste säga att den här a-kassedebatten gör mig väldigt förvirrad. Själv har jag varit egenföretagare sedan 1976, och har alltså stått utanför alla sociala skyddnät i mer än 30 år, så jag har av förklarliga skäl noll koll på området, kanske du kan förklara?

    Alla talar om höjningen av a-kasseavgiften, och på ett ställe talades det om att den skulle vara som lägst 180:- i månaden och som högst 300:- (något slags tak), men jag har svårt att hitta några siffror om detta.

    Tvärtom hittar jag på flera ställen, till exempel här, siffror som verkar tyda på att många a-kassor rent av har fått rejäla sänkningar. Högst besynnerligt.

    Och sedan, den här massflykten från a-kassorna, den är väl frivillig? Och ingen kan väl skylla på några hundralappar i månaden, i premie för en försäkring, som enda skäl till att säga upp försäkringen?

    • ckrantz skriver:

      @Björn Felten:
      I grunden handlar det om det var rätt metod eller åtgärd att sänka a-kassan som en metod att bekämpa arbetslöshet. Något som skedde 2006. Något som även Lars Calmfors tycks hålla med om. Något som Anders Borg var ovillig att lyssna på.

      “Reformerna av a-kassans finansiering är ett misslyckande som helt i onödan minskat anslutningen till a-kassan. Vid nästa lågkonjunktur kommer många arbetslösa att stå utan försäkringsskydd”, säger Finanspolitiska rådets ordförande Lars Calmfors. De positiva effekterna på sysselsättningen blir små eftersom den ändrade finansieringen bara ger svaga drivkrafter till återhållsam lönebildning.

      Sen vet jag mycket väl hur situationen ser ut för egenföretagare för jag råkar vara en. Men där har förstås socialdemokraterna tagit fram ett program som stärker det socialaskyddsnätet för just egenföretagare. Så det blir väl att rösta på s? 🙂

      Sen undrar jag förstås hur många du känner med sig 13-14000 före skatt, eller med andra ord låginkomsttagare? Ofta visstidsanställda eller timanställda som med de regler för a-kassa som Anders Borg införde inte ens kvalificerar sig för en a-kassa period. Det finns gott om folk i Sverige som har ekonomisk marginaler på några hundralappar men det kanske Anders Borg inte visste? Den andra stora grupp som lämnat a-kassan är förstås 55-60 och de som sitter på trygga jobb med turordningsreglerna i ryggen.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *