Hets mot muslimer lönar sig för SD – Räcker det till riksdagen?

Det skrivs ganska mycket om SDs framgångar i opinionsundersökningar just nu. Det skrivs dock ganska lite om de bakomliggande orsakerna.

Sverige håller på att få ett nytt parti i riksdagen som gjort hets mot folkgrupp till sin bärande politiska ide tillsammans med en mytisk bild av vad som är svenskhet.

Både statsvetare och de etablerade partierna i Sverige har tror jag grovt underskattat ‘muslim’ frågans sprängkraft och SDs kritik mot de etablerade partierna för oviljan att lösa frågan.

Detta är också anledningen till att dagens mångkulturella svenska maktelit är så totalt blind för farorna med islam och islamisering. Man utgår från att muslimer inte vill någonting hellre än anpassa sig till ett västerländskt levnadssätt och västerländska normer, liksom att islam i grund och botten är samma sak som kristendom, med den enda skillnaden att muslimer har ett annat namn på gud.

Därmed antar man också att man kommer att kunna tämja islam på samma sätt som sekulära krafter sedan århundraden tillbaka tämjt den europeiska kristendomen och förpassat den till den privata sfären.

https://www.aftonbladet.se/debatt/debattamnen/politik/article5978707.ab

Att SD hetsar just mot muslimer är knappast en tillfällighet. SD är främlingsfientligt men det är också en stor grupp av de svenska väljarna. Det finns en stort och utbred intolerans hos många svenskar mot allt som avviker från Astrid Lindgren normen för vad som är svenskt.  Och en lika stor utbred intolerans mot religioner.

SD ledarens kritik ovan kunde lika gärna kommit från etablerade debattörer både till höger och vänster på den politiska skalan när det gäller synen på Islam. 

Vellinge svenskar är knappast bara ett fenomen på den svenska landsbygden i Skåne.

Det går alltså att vinna röster från många partier just genom att hetsa mot muslimer och islam. Liksom att prata om kärnfamiljen och vikten av att bevara svenskheten.

Man kan dock undra vad reaktionen hade blivit hos allmänheten om SD ledarens debatt artikel hade hetat ‘Judarna är vårt största utländska hot’.

Där finns det ju i alla fall en historisk erfarenhet av vad hets mot religion och folk ledde till.

akesson

 

I Sentios mätning är ökningen 2,6 procentenheter jämfört med oktober. SD är förutom tidigare nämnda partier även större än Vänsterpartiet och Folkpartiet. Enligt Sentio är ökningen statistiskt säkerställd.

Båda undersökningarna är gjorda efter SD:s partiledare Jimmie Åkessons mycket omdiskuterade debattartikel i Aftonbladet, där han pekar ut muslimer som ett hot mot Sverige. I samband med Sifos mätning sade statsvetare till TT att mindre partier gynnas rent generellt av att uppmärksammas och synas, eftersom de inte har några andra naturliga kanaler för att nå ut.

Socialdemokraterna backar med hela 4,4 procentenheter i Sentios mätning till 31,5 procent, en förändring som är statistiskt säkerställd. Det rödgröna blocket har stöd av 46,4 procent av väljarna, medan 43,7 procent stödjer det borgerliga blocket. Det innebär att inget av blocken får egen majoritet och att SD skulle bli vågmästare om det vore ett valresultat.

Nya rekordsiffror för SD – DN.se

Bloggat:
In Your Face, Dexion, Kent Persson (m) blo…, Mitt i steget, Johan…, Peace, Love and Capi…, Jonas Morian | Prome…, Dick Erixon, Ted Ekeroth, Svensk historia, Peter Andersson – me… och Peter Andersson – me…, Ger debattartiklar opinionsframgångar?

Mer i media:
Nya rekordsiffror för SD – igenNya rekordsiffror för SD – igen; SD får över 7 procent i ny undersökning, Här är flyktingar inte välkomnaANALYSSD klart över riksdagsspärren;

Om Claes

A blogger and general internet nerd from Sweden. I write about politics, internet, technology, the world around me and whatever else interest me. I write mostly in swedish but some english.
Det här inlägget postades i Politik, Samhälle och har märkts med etiketterna , , . Bokmärk permalänken.

16 svar på Hets mot muslimer lönar sig för SD – Räcker det till riksdagen?

  1. Pingback: Claeskrantz.se » Göteborgsposten – Låt SD bli ett stödparti för alliansen?

  2. Pingback: Claeskrantz.se » Göteborgsposten – Låt SD bli ett stödparti för alliansen?

  3. G.W skriver:

    Re: Beata Ek

    Läs gärna om hur Karl Martell stoppade dom muslimska erövringstrupperna. citat:”i slaget vid Poitiers (732), vilket var det enskilt viktigaste slaget som ledde till att den muslimska expansionen inte kom längre än till Iberien (nuvarande Spanien), och inte nådde in i Frankerriket. Karls seger har ofta ansetts vara avgörande för världshistorien, då den stoppade de muslimska försöken att erövra Västeuropa och tvångskonvertera dess invånare till islam.”

    Förövrigt är det intressant att denna ”högstående kulturer” idag söker sig till oss ”barbarer” och vårat ”barbariska land”.
    Deras ”högstående kultur” i deras egna högstående länder” verkar inte vara så..ehh..optimalt att leva i…Ändå finns det fullt av oikofober som vill göra allt för att importera denna ”högstående kultur” till Sverige och västvärlden.

  4. G.W skriver:

    Re: Beata Ek

    Läs gärna om hur Karl Martell stoppade dom muslimska erövringstrupperna. citat:"i slaget vid Poitiers (732), vilket var det enskilt viktigaste slaget som ledde till att den muslimska expansionen inte kom längre än till Iberien (nuvarande Spanien), och inte nådde in i Frankerriket. Karls seger har ofta ansetts vara avgörande för världshistorien, då den stoppade de muslimska försöken att erövra Västeuropa och tvångskonvertera dess invånare till islam."

    Förövrigt är det intressant att denna "högstående kulturer" idag söker sig till oss "barbarer" och vårat "barbariska land".

    Deras "högstående kultur" i deras egna högstående länder" verkar inte vara så..ehh..optimalt att leva i…Ändå finns det fullt av oikofober som vill göra allt för att importera denna "högstående kultur" till Sverige och västvärlden.

  5. Nils skriver:

    @ Beata:

    Allvarligt talat; tror du verkligen att din nedlåtande stil och mer eller mindre direkta förolämpningar kommer att påverka mig eller någon annan som läser detta? Argumentum ad hominem (och du håller säkert redan på att formulera ett ad naziem) är så gammalt och utslitet att det snarare deskrediterar dig än mig. Förstår du inte att det är precis denna överlägsna översittarstil som gör att SD får allt mer stöd?

    Det osäkra läget som verkar i annalkande är dessutom någonting som skapas av att de andra partierna inte vill spela enligt demokratiska spelregler.

    Jag är dock en optimist och tror att även detta (på sikt) kommer att gagna vår samhällsutveckling genom att alla sidor får djupare insikt i och respekt för den demokratiska processen.

    (för den som är osäker på de debatttekniska termerna ovan rekomenderas:
    http://www.fallacyfiles.org/index.html )

  6. Nils skriver:

    @ Beata:

    Allvarligt talat; tror du verkligen att din nedlåtande stil och mer eller mindre direkta förolämpningar kommer att påverka mig eller någon annan som läser detta? Argumentum ad hominem (och du håller säkert redan på att formulera ett ad naziem) är så gammalt och utslitet att det snarare deskrediterar dig än mig. Förstår du inte att det är precis denna överlägsna översittarstil som gör att SD får allt mer stöd?

    Det osäkra läget som verkar i annalkande är dessutom någonting som skapas av att de andra partierna inte vill spela enligt demokratiska spelregler.

    Jag är dock en optimist och tror att även detta (på sikt) kommer att gagna vår samhällsutveckling genom att alla sidor får djupare insikt i och respekt för den demokratiska processen.

    (för den som är osäker på de debatttekniska termerna ovan rekomenderas:
    http://www.fallacyfiles.org/index.html )

  7. Micke skriver:

    Är övertygad om att mycket av svenskarnas syn på muslimer har att göra med att religion ska vara i den personliga sfären. Se bara på svenskarnas syn på Livets Ord, pingstvänner m.fl. Det är samma slags reaktion. Man skyltar inte med sin tro offentligt i Sverige och därför blir muslimer obehagliga för svenskarna. De bryter mönstret och sticker ut.

  8. Micke skriver:

    Är övertygad om att mycket av svenskarnas syn på muslimer har att göra med att religion ska vara i den personliga sfären. Se bara på svenskarnas syn på Livets Ord, pingstvänner m.fl. Det är samma slags reaktion. Man skyltar inte med sin tro offentligt i Sverige och därför blir muslimer obehagliga för svenskarna. De bryter mönstret och sticker ut.

  9. Beata Ek skriver:

    Re: Nils
    Din ev. menzatillhörighet vittnar bara om att du möjligen besuttit en sort av intelligens.
    Hur kan du vara så naiv att du tror att ett osäkert parlamentariskt läge, som det idag verkar bli med sd i riksdagen, är något positivt om du vill ha förändringar? Tänk gärna ett varv till. Försök vara logisk även om du åkt ut (?) Menza 🙂

    Re: G.W.

    Läs gärna om den högkultur som morerna skapade på Iberiska halvön medan vikingarna fortfarande var barbarer och barbariska.

  10. Beata Ek skriver:

    Re: Nils

    Din ev. menzatillhörighet vittnar bara om att du möjligen besuttit en sort av intelligens.

    Hur kan du vara så naiv att du tror att ett osäkert parlamentariskt läge, som det idag verkar bli med sd i riksdagen, är något positivt om du vill ha förändringar? Tänk gärna ett varv till. Försök vara logisk även om du åkt ut (?) Menza 🙂

    Re: G.W.

    Läs gärna om den högkultur som morerna skapade på Iberiska halvön medan vikingarna fortfarande var barbarer och barbariska.

  11. SD´s framgångar kan också bero på att de är Sveriges enda EU-kritiska parti !

  12. bloggare på ic skriver:

    SD´s framgångar kan också bero på att de är Sveriges enda EU-kritiska parti !

  13. G.W skriver:

    Problemet är att en stor del av riksdagen och journalistkåren är direkt svenskfientliga.

    Att offentligt yttra att man är stolt över att vara svensk, och att man vill värna om svensk kultur och traditioner, är inte helt ofarligt nu för tiden.

    Med ledande politiker som anser att svenska traditioner är löjliga, att det svenska, bara var barbariet etc. så blir folk livrädda. Ty det är samma politiker som styr vår totalhavererade invandringspolitik – den onämnbara.

    Angående muslimer, så kan du kanske själv ge något gott exempel där en stor muslimsk invandring har lett till något positivt för det landet och dess ickemuslimska befolkning? Libanon?

  14. G.W skriver:

    Problemet är att en stor del av riksdagen och journalistkåren är direkt svenskfientliga.

    Att offentligt yttra att man är stolt över att vara svensk, och att man vill värna om svensk kultur och traditioner, är inte helt ofarligt nu för tiden.

    Med ledande politiker som anser att svenska traditioner är löjliga, att det svenska, bara var barbariet etc. så blir folk livrädda. Ty det är samma politiker som styr vår totalhavererade invandringspolitik – den onämnbara.

    Angående muslimer, så kan du kanske själv ge något gott exempel där en stor muslimsk invandring har lett till något positivt för det landet och dess ickemuslimska befolkning? Libanon?

  15. Nils skriver:

    Jag är helt övertygad om att en viktig del i SD´s framgångar är den attityd och typ av ordval som du och många andra debattörer använder sig av för att nedvärdera och förnedra förmodade SD anhängare med.

    Att använda ord som: ”hets”, ”islamofobiska”, ”främlingsfientliga”, ”rädda”, ”obildade”, ”rasistiska”, ”korkade”, etc. för att beskriva de som sympatiserar med SD är gängse, men passar faktiskt inte in på någon SD väljare som jag känner.

    Låt mig beskriva mig själv så kanske du får en annan bild av hur en genomsnittlig SD väljare kan se ut (för det allmäna verkar ju vara att tro att SD´s väljarbas huvudsakligen utgörs av övervintrade skinheads från 80-talet).

    Jag har en fyraårig universitetsexamen, och utöver denna har jag läst ytterligare tre terminer av humaniora för att bredda mig (dvs. för nöjes skull), så jag tror inte att någon egentligen kan påstå att jag är obildad. Jag har varit medlem i Mensa, så jag skulle vilja påstå att det är ytterst få som egentligen har rätt att kalla mig korkad.

    Jag har rest i nästan hela värden och under flera års tid bott och arbetat i Malaysia. En snabb blick i mitt pass visar att jag de senaste åren dessutom besökt en hel del andra muslimska länder såsom: Bangladesh, Pakistan, Saudi, Egypten, Turkiet, Tunisien och Marocko. Det är således inte helt rättvisande att påstå att jag är rädd för andra länder eller kulturer. Tvärt om, det har varit mycket upplevelserikt och intressant och jag kan verkligen säga att jag har uppskattat mycket av det.

    Jag tror inte heller att en persons generella genetiska ursprung på specifikt sätt predisponerar någon att vara ond eller god, frisk eller sjuk, smart eller dum då dessa typer av variationer verkar vara oberoende av hud eller hårfärg (jag är således inte heller rasist). Inte heller är jag av uppfattningen att alla muslimer är onda (det hade gjort mitt jobb väldigt tröttsamt) eller att alla invandrare är här för att utnyttja systemet (jag är faktiskt för invandring).

    Vidare är jag mycket intresserad av religion och etnologi i allmänhet, och det det är inte helt ovanligt att det visar sig att jag faktiskt kan mer om Islam och muslimsk kultur/historia än många infödda muslimer gör. Så inte heller i detta fall är det passande att kalla mig ”islamofob”, ”okunnig” eller ”rädd”.

    Däremot är jag definitivt av uppfattningen att vissa kulturella företeelser kan vara ”bättre” än andra.

    Jag tycker bland annat helt klart att det är bättre med den västerländska typ av lag- och rättssystem som vi har, än med shariadomstol/byråd (som exempelvis dömer våldtäktsoffer till att stenas till döds). Jag föredrar också den (något naiva) svenska polisen tusen gånger framför de mutkolvar och uniformerade skurkar som utgör många andra länders polisstyrka. Jag tycker att västerländsk sexualundervisning är av godo, och att många andra religioner och kulturer har en skrämmande okunnig, moralistisk och rädslobaserad relation till sex (könsstympning är ett av de värsta symptomen på detta). Jag kan säkert hitta på dussintals andra exempel men jag tror att du förstår vad jag menar. Att även om alla kulturer har värde i sig så innebär inte detta automatiskt att alla dess kulturella fenomen är benigna, och således följer att vissa kulturella företeelser är ”bättre” än andra (kalla det för en form av kulturelitism om du vill). Detta är inte fråga om ”rädsla” för andra kulturer, det är en fråga om en informerad, genomtänkt, värdebaserad åsikt.

    Så varför röstar jag då på SD? Definitivt inte för att jag tycker om Jimmie eller någon annan av de i partitoppen (de verkar rätt så obehagliga). Utan för att jag dagligen ser hur vår integrationspolitik fallerar. Exempelvis hur andra generationens ungdomar växer upp i utanförskap, och hur detta i många fall leder till ett hat mot det system som de växer upp i. Integrationen har misslyckats. I de etablerade politikernas strävan att framställa sig som vidsynta, toleranta, humanister så väljer man bekvämt att sopa all djupare kritik under mattan. Man glömmer att verklig etik av nödvändighet kräver ett visst mått av diskrimination i ordets ursprungliga bemärkelse (dvs.: klarsyn, att kunna göra åtskillnad mellan det som är bra och det som är dåligt). Istället stämplar man all kritik som rasism, brännmärker den, och slänger ut barnet med badvattnet.

    Inte heller hoppas jag alls att SD ska få majoritet i riksdagen (*rysning*). Snarare hoppas jag att den demokratiska processen ska få de andra partierna att komma till sans och ta itu med situationen (lite som att alla partier plötsligt fick en miljöagenda när MP började få procent, och Göran plötsligt kallade sig feminist när FI kapade röster). Men detta kräver att man följer de demokratiska spelreglerna. Att försöka isolera och ignorera SD är inte bara ignorant utan sätter demokratins spelregler (och således samhällets utveckling) åsido. Det kommer inte att fungera i längden, utan leder bara till ökad misstro för de etablerade partierna och den svenska demokratin (något vi alla förlorar på).

    Som nämns ovan är jag definitivt för invandring, men det bör i huvudsak vara i form av kvalificerad arbetskraft. Att ta emot flyktingar är utan tvekan en moralisk, medmänsklig skyldighet men detta bör endast utgöra en mindre del (det är i många fall bättre att söka mer lokala lösningar). Dessutom borde det vara mycket svårt att erhålla medborgarskap annat än som produktiv samhällsmedborgare med klar förankring i land och kultur. I andra fall bör det räcka med olika former av tillfälliga-, tillsvidare- och (i undantagsfall) permanenta uppehållstillstånd. Detta är dock bara ett exempel på en av de många aspekter som borde åtgärdas.

    Hade verkligen inte tänkt att skriva så här mycket (även om jag skulle kunna skriva mycket mer). Vad som från början var tänkt som en kort kommentar har nu blivit en mindre essä. Jag inser att jag lämnar flera lösa trådar men tror ändå att jag avslutar här (jag har riktigt arbete att göra).

  16. Nils skriver:

    Jag är helt övertygad om att en viktig del i SD´s framgångar är den attityd och typ av ordval som du och många andra debattörer använder sig av för att nedvärdera och förnedra förmodade SD anhängare med.

    Att använda ord som: "hets", "islamofobiska", "främlingsfientliga", "rädda", "obildade", "rasistiska", "korkade", etc. för att beskriva de som sympatiserar med SD är gängse, men passar faktiskt inte in på någon SD väljare som jag känner.

    Låt mig beskriva mig själv så kanske du får en annan bild av hur en genomsnittlig SD väljare kan se ut (för det allmäna verkar ju vara att tro att SD´s väljarbas huvudsakligen utgörs av övervintrade skinheads från 80-talet).

    Jag har en fyraårig universitetsexamen, och utöver denna har jag läst ytterligare tre terminer av humaniora för att bredda mig (dvs. för nöjes skull), så jag tror inte att någon egentligen kan påstå att jag är obildad. Jag har varit medlem i Mensa, så jag skulle vilja påstå att det är ytterst få som egentligen har rätt att kalla mig korkad.

    Jag har rest i nästan hela värden och under flera års tid bott och arbetat i Malaysia. En snabb blick i mitt pass visar att jag de senaste åren dessutom besökt en hel del andra muslimska länder såsom: Bangladesh, Pakistan, Saudi, Egypten, Turkiet, Tunisien och Marocko. Det är således inte helt rättvisande att påstå att jag är rädd för andra länder eller kulturer. Tvärt om, det har varit mycket upplevelserikt och intressant och jag kan verkligen säga att jag har uppskattat mycket av det.

    Jag tror inte heller att en persons generella genetiska ursprung på specifikt sätt predisponerar någon att vara ond eller god, frisk eller sjuk, smart eller dum då dessa typer av variationer verkar vara oberoende av hud eller hårfärg (jag är således inte heller rasist). Inte heller är jag av uppfattningen att alla muslimer är onda (det hade gjort mitt jobb väldigt tröttsamt) eller att alla invandrare är här för att utnyttja systemet (jag är faktiskt för invandring).

    Vidare är jag mycket intresserad av religion och etnologi i allmänhet, och det det är inte helt ovanligt att det visar sig att jag faktiskt kan mer om Islam och muslimsk kultur/historia än många infödda muslimer gör. Så inte heller i detta fall är det passande att kalla mig ”islamofob”, ”okunnig” eller ”rädd”.

    Däremot är jag definitivt av uppfattningen att vissa kulturella företeelser kan vara "bättre" än andra.

    Jag tycker bland annat helt klart att det är bättre med den västerländska typ av lag- och rättssystem som vi har, än med shariadomstol/byråd (som exempelvis dömer våldtäktsoffer till att stenas till döds). Jag föredrar också den (något naiva) svenska polisen tusen gånger framför de mutkolvar och uniformerade skurkar som utgör många andra länders polisstyrka. Jag tycker att västerländsk sexualundervisning är av godo, och att många andra religioner och kulturer har en skrämmande okunnig, moralistisk och rädslobaserad relation till sex (könsstympning är ett av de värsta symptomen på detta). Jag kan säkert hitta på dussintals andra exempel men jag tror att du förstår vad jag menar. Att även om alla kulturer har värde i sig så innebär inte detta automatiskt att alla dess kulturella fenomen är benigna, och således följer att vissa kulturella företeelser är "bättre" än andra (kalla det för en form av kulturelitism om du vill). Detta är inte fråga om ”rädsla” för andra kulturer, det är en fråga om en informerad, genomtänkt, värdebaserad åsikt.

    Så varför röstar jag då på SD? Definitivt inte för att jag tycker om Jimmie eller någon annan av de i partitoppen (de verkar rätt så obehagliga). Utan för att jag dagligen ser hur vår integrationspolitik fallerar. Exempelvis hur andra generationens ungdomar växer upp i utanförskap, och hur detta i många fall leder till ett hat mot det system som de växer upp i. Integrationen har misslyckats. I de etablerade politikernas strävan att framställa sig som vidsynta, toleranta, humanister så väljer man bekvämt att sopa all djupare kritik under mattan. Man glömmer att verklig etik av nödvändighet kräver ett visst mått av diskrimination i ordets ursprungliga bemärkelse (dvs.: klarsyn, att kunna göra åtskillnad mellan det som är bra och det som är dåligt). Istället stämplar man all kritik som rasism, brännmärker den, och slänger ut barnet med badvattnet.

    Inte heller hoppas jag alls att SD ska få majoritet i riksdagen (*rysning*). Snarare hoppas jag att den demokratiska processen ska få de andra partierna att komma till sans och ta itu med situationen (lite som att alla partier plötsligt fick en miljöagenda när MP började få procent, och Göran plötsligt kallade sig feminist när FI kapade röster). Men detta kräver att man följer de demokratiska spelreglerna. Att försöka isolera och ignorera SD är inte bara ignorant utan sätter demokratins spelregler (och således samhällets utveckling) åsido. Det kommer inte att fungera i längden, utan leder bara till ökad misstro för de etablerade partierna och den svenska demokratin (något vi alla förlorar på).

    Som nämns ovan är jag definitivt för invandring, men det bör i huvudsak vara i form av kvalificerad arbetskraft. Att ta emot flyktingar är utan tvekan en moralisk, medmänsklig skyldighet men detta bör endast utgöra en mindre del (det är i många fall bättre att söka mer lokala lösningar). Dessutom borde det vara mycket svårt att erhålla medborgarskap annat än som produktiv samhällsmedborgare med klar förankring i land och kultur. I andra fall bör det räcka med olika former av tillfälliga-, tillsvidare- och (i undantagsfall) permanenta uppehållstillstånd. Detta är dock bara ett exempel på en av de många aspekter som borde åtgärdas.

    Hade verkligen inte tänkt att skriva så här mycket (även om jag skulle kunna skriva mycket mer). Vad som från början var tänkt som en kort kommentar har nu blivit en mindre essä. Jag inser att jag lämnar flera lösa trådar men tror ändå att jag avslutar här (jag har riktigt arbete att göra).

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *