Muthärvan i Göteborg handlar i grunden om den kommunalförvaltningen

Det förvånar mig inte alls att folk fortfarande är urförbannade efter vad som hänt eller att personalen på den berörda förvaltningen nu är lika förbannade på Göteborgs politiska ledning när deras chef  får gå men ingen tar något politiskt ansvar.

Att  förvaltningschefen Ragnhild Andersson får gå från sitt arbetet för hanteringen av hela mutaffären men de politiker som suttit bredvid sitter kvar ser inte bra ut. Minst sagt. Det finns lika stor anledning att ifrågasätta Ragnhild Andersson agerande som Helena Nyhus. Liksom den övriga nämnden och dess moderata vice ordförande Jonas Ransgård. Den senare en person som faktiskt satt i nämnden när de misstänkta mutaffärerna gjordes.

Så har det också i stort varit knäpptyst från de lokala moderaterna inklusive dess ledande företrädare Johnny Magnusson som ju av en tillfällig också råkar sitta som styrelseordförande hos den s-märkta lobbyisten byggföretagaren Allbäck anlitat .   

Som personalen skriver nedan och som de flesta begriper finns det ett tät dialog mellan förvaltningsledning och dess politiska ledning. Alternativen är att nämndens politiska ledning inget förstått och begripit av vad förvaltningschefen gjort eller att man varit helt införstådda. Vilket som är värst vet jag inte.  Men jag vet att folk reagerar starkt på vad som ser ut som försök att sopa en skandal under mattan.

Nedanstående citat från personalens öppna brev i GP gör ju klart problemet.

Med hyfsat god kännedom om hur det går till på förvaltningsledningsnivå har vi svårt att föreställa oss att förvaltningschefen inte hade en tät dialog med sin ordförande innan beslutet om vakterna. Det, liksom övriga beslut kring mediahantering, har säkerligen fattats genom avstämning med förvaltningsledningen och rådgivande tjänstemän från Stadskansliet. Ytterst är förvaltningschefen givetvis ansvarig för besluten men vilket stöd har hon fått när det blåst som värst?

Personalen stöder sin chef – Göteborg – www.gp.se

I grunden handlar historien dock om något annat än mutor eller panikslagna politiker. Historien handlar om hur den kommunala förvaltningen hanterats och leds.Hur den kommunala upphandlingen utförts och att högre kommunala förvaltnings chefer och beställare i princip fått en penningpåse som de fritt disponerat över utan andra kontroller än deras kollegor.  Något som ändrats nu vad jag förstått. 

Fakturor  som attesteras av kollegor eller muntlig avtal för miljoner där det inte går att se vad som faktiskt fåtts för pengarna hade aldrig accepterats i ett privat företag. Och det gäller ju inte bara en förvaltning. Familjebostäder renoverade hyreshus för miljoner där renoveringen aldrig hade utförts. Något som ytterst drabbade Göteborgs kommuninnevånare  och specifikt hyresgästerna.

Ernst & Young har granskat 298 fakturor från byggföretaget till idrotts- och föreningsförvaltningen mellan 2002 och 2006. Sammanlagt handlar det om beställningar för drygt 11,1 miljoner kronor.

Inga skriftliga avtal
En klar begränsning i granskningen är att det finns stora brister i hur dokumentation har arkiverats, särskilt före 2006, skriver Ernst & Young.
Beställningarna gjordes sannolikt muntligt och noteringar om beställningarna gjordes bara av den aktuelle beställaren. Dessutom har detaljer i de granskade fakturorna inte kunnat jämföras med annan central dokumentation eftersom det inte finns några skriftliga avtal. Därför går det inte att se om priserna i fakturorna stämmer.
"Detta är en brist ur granskningshänseende men också från ett generellt internkontrollperspektiv" konstaterar Ernst & Young och skriver också att informationen i fakturorna är kortfattad och summarisk och det är vanligt att timmar för nedlagd tid och material inte specificeras tydligt.
"Svaghet i attestrutinerna"
Granskningen har särskilt riktat in sig på affärsrelationerna mellan byggfirman och fyra namngiva anställda eller före detta anställda utifrån uppgifter som framkommit fram till den 30 april i år.
Ernst & Young skriver att det inte gått att "spåra mönster som påvisar förekomst av systematiskt avsiktliga felaktigheter av någon av de aktuella fyra personerna". Men man påtalar en "generell anmärkningsvärd svaghet i attestrutinerna" mellan 2002 och 2005.
Det handlar om ett antal fakturor som, istället för att som bruklig attesteras av en chef, har attesterats av en kollega till den person som gjort beställningen och kontrollerat fakturan.

Felaktig fakturering kan inte uteslutas visar revisionsrapport

Vad jag är mest rädd för att att hela skandalen kommer att dra ut på tiden och påverka den lokala valrörelsen i Göteborg. Risken är uppenbar anser jag. Vilket vore synd då det finns dussintal framtidsfrågor som borde diskuteras.

Bloggat:
Mutskandal i Göteborg?, Bravo, Den första som får betala för muthärvan, Mutskandalens första huvud rullar, Nu börjar bilan gå!

Mer i media:
GP1, GP2

Om Claes

A blogger and general internet nerd from Sweden. I write about politics, internet, technology, the world around me and whatever else interest me. I write mostly in swedish but some english.
Det här inlägget postades i Göteborg, Politik och har märkts med etiketterna , , , , . Bokmärk permalänken.

1 svar på Muthärvan i Göteborg handlar i grunden om den kommunalförvaltningen

  1. Pingback: Mutskandalens första huvud rullar « Jöran Fagerlund

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *