DN:s falska bild av barnfattigdomen


22% av alla ensamstående kvinnor med barn under 2009 fick socialbidrag d
.v.s levde på existensminimum. Det tycker jag DN nonchalerar i sin ledare.

DN sprider på ledarplats en falsk bild av barnfattigdomen som minskande och i stort ett icke problem för att de väl inte passar in i den politiska linje de driver. Villket är helt OK:

Det blir intressant när man sedan går till socialstyrelsens rapport över utbetalda socialbidrag under 2009. En rapport som säger att socialbidragen ökade med 17% under 2009. Elva miljarder kronor betalades ut i ekonomiskt bistånd under 2009, en ökning med 17 procent jämfört med 2008.

Det är viss skillnad om man väljer en mättperiod mitt i en allmän högkonjunktur eller massiv arbetslöshet.

Fattigdom är högst reel i Sverige. Liksom hushåll med fattiga barn. Sen kanske alliansen väljer att måla en alternativ verklighet.

Vad DN säger vidare är att skillnaderna har ökat för att de med arbete har fått sänkt skatt. Medan de med som på något sätt använder offentliga försäkringssystem som a-kassa behållit sin högre skatt på dessa inkomster. Precis som pensionärerna som ju också inte arbetar.

Den ökade fattigdomen är ett resultat av en medveten poltik från alliansens partier. .

Bloggat: Annika Högberg och Kulturbloggen, Högbergs Tankar och Lena Sommenstad skriver om detta liksom Min politiska sida, Surt om barnfattigdomen, Sd skapar det de själva angriper, "Fattiga barn".

 

Men bilden är falsk. De siffror Sahlin och Ohly åberopar beskriver den relativa fattigdomen. Den är ett viktigt mått på inkomstskillnader och kan användas för att analysera till exempel jämlikhet. Fattiga enligt denna definition är hushåll vars disponibla inkomst ligger under 60 procent av medianen. Med denna definition kan fattigdomen öka just för att många får det bättre – vilket är vad som hänt i Sverige.

En viktig del av den exploderande fattigdom som S målar upp är i själva verket jobbskatteavdraget. Det har ökat den disponibla inkoms­ten för många, men inte för dem som lever på socialbidrag, a-kassa eller sjukersättning. En annan faktor är högre arbetslöshet i den rådande lågkonjunkturen.

Att uppmärksamma detta är kanske inte fel. Inkomstskillnaderna har ökat. Men att utan vidare förklaringar hävda att antalet fattiga barn har ökat är ohederligt. Sanningen är nämligen tvärtom.

Socialstyrelsens statistik över absolut fattigdom bland barn visar entydigt att den har minskat. 2002 levde 10,8 procent i åldersgruppen 0–19 år i absolut fattigdom. 2008 var siffran 6,9 procent. Absolut fattigdom innebär att leva under socialbidragsnormen. Andelen barn vars familjer får socialbidrag har också minskat, från 8,8 procent 2002 till 7,1 procent 2008.

Fattigdom är ett komplext fenomen. Man kan skräddarsy siffror som passar budskapet. Rädda Barnen slog till exempel larm om att barnfattigdomen ökade från 2003 till 2004 – det vill säga under S-regeringen. Det verkar Sahlin bekvämt nog ha glömt i dag. Den bild som S och V målar upp tycks grundad i politiska hänsyn snarare än omsorg om de fattiga barnen.

Fattiga barn: Falsk rödgrön bild. – DN.se

Om Claes

A blogger and general internet nerd from Sweden. I write about politics, internet, technology, the world around me and whatever else interest me. I write mostly in swedish but some english.
Det här inlägget postades i alliansen, Politik och har märkts med etiketterna . Bokmärk permalänken.

6 svar på DN:s falska bild av barnfattigdomen

  1. Erik skriver:

    Bill Gates är fattig relativt Ingvar Kamprad men få skulle kalla honom fattig på riktigt. På samma sätt är det färre svenska barn som är fattiga på riktigt. Många av de som är "relativt fattigare" är också faktiskt rikare än de var under sossarnas tid.

    Men men, har man inga riktiga politiska frågor man vågar ge sig på så kan man ju hitta på några som låter bra och hoppas att ingen tänker efter särskilt hårt. Alla gillar ju barn och fattigdom låter otrevligt.

  2. Wiktzac skriver:

    Njae, den internationella konjunkturen som vände uppåt under sommaren 2002?

  3. Nonstop skriver:

    Med brinnande högkonjunktur antar jag att man menar IT-krasch?

  4. Pingback: Okunnigt DN om fattigdomen! « Lena Sommestad

  5. Wiktzac skriver:

    Jo, det gäller hur man vänder på statistiken… 2009 var första året som socialbidragen (oklart varför, men enligt detta inlägg ett mått på fattigdom) översteg storleken sedan maktövertagandet 2004 – och detta efter en internationell ekonomisk krasch. Således gjorde S ett sämre jobb under högkonjunktur med "fattigdomen" än vad Alliansen gjorde under ekonomiska kristider?Roligt med statistik! Och gräver vi vidare i statistikens värld så kan vi travestera inledningen: "22% av alla ensamstående kvinnor med barn under 2004 fick socialbidrag d.v.s levde på existensminimum. Det nonchalerar jag och alla andra s-bloggare i vårt försök att vända statistiken mot Alliansens regeringstid (2004-)"Behöver jag ens nämna hur pass mycket enklare det borde vara att hantera sådana här frågor under brinnande högkonjunktur?Kanske inte så skamligt, men mer pinsamt…//Zac

  6. Wiktzac skriver:

    Jo, det gäller hur man vänder på statistiken… 2009 var första året som socialbidragen (oklart varför, men enligt detta inlägg ett mått på fattigdom) översteg storleken sedan maktövertagandet 2004 – och detta efter en internationell ekonomisk krasch. Således gjorde S ett sämre jobb under högkonjunktur med "fattigdomen" än vad Alliansen gjorde under ekonomiska kristider?Roligt med statistik! Och gräver vi vidare i statistikens värld så kan vi travestera inledningen: "22% av alla ensamstående kvinnor med barn under 2004 fick socialbidrag d.v.s levde på existensminimum. Det nonchalerar jag och alla andra s-bloggare i vårt försök att vända statistiken mot Alliansens regeringstid (2004-)"Behöver jag ens nämna hur pass mycket enklare det borde vara att hantera sådana här frågor under brinnande högkonjunktur?Kanske inte så skamligt, men mer pinsamt…//Zac

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *