Budgetbesparing grunden till sjukförsäkrings reform

Sanna Raymans beskrivning i SVD hur sjukförsäkrings reformen kom till är ganska skrämmande med tanke på att det handlade om 50000 människor som sattes utanför sjukförsäkringen.

Tusentals personer ‘för friska för att inte arbeta, för sjuka för att arbeta’ sattes också mellan stolarna med några penndrag i en kompromis mellan folkpartiet och finansdepartementets budgetavdelning. 

Att detta gjordes för att få ner kostnaderna med 30 miljarder I en sjukförsäkring som redan gick med överskott och för att folkpartiet inte ville gå med på sänkta ersättningsnivåer är än mer skrämmande.

Ett antal tjänstemän och politiker i Stockholm flyttade utan eftertanke om hela livet för 50000 personer utan att ens undersöka om det man ville göra var möjligt eller kontrollera tänkbara konsekvenser..

Regeringskompetens och arbetslinje från moderaterna….

Eller med andra ord trots vackert tal om att ‘ge människor friheten att ‘ arbeta handlade det till sist om hur man skulle kunna spara pengar på socialförsäkringarna.

Hmm, hur var det igen med talet om fler skattesänkningar av den modrata regeringen under denna mandatperioden fram till 2014….

Bloggat:
Stupstocken Fp:s och Borgs påhitt, Lösningen finns redan Kristersson!


 

”Stupstocken” var ett bekymmer för alla Alliansens valarbetare under valrörelsen. Även om en fast tidsgräns skulle kunna fungera, så var genomförandet dåligt. Folk ramlade mellan stolarna och reformen blev svårförsvarad.

Av nämnda promemoria framgår att i socialdepartementets ursprungliga förslag fanns ingen bortre parentes. Den fasta tidsgränsen lanserades och drevs igenom av finansdepartementet.

Samma gäller det som kallas ”särskilda skäl vid bedömning av arbetsförmågan mot hela arbetsmarknaden”. Det var inte socialdepartementets idé att slopa dem. Enligt promemorian försvann de särskilda skälen på finansdepartementets och Folkpartiets initiativ. (En förändring som sedermera drabbade den omskrivna Annica Holmström.)

Hur gick detta till? För att få klarhet träffar jag någon som jobbade på socialdepartementet och frågar om bilden som framträder i promemorian.

Jodå. Socialdepartementets idé var en lägre ersättningsnivå för förlängd sjukpenning. (65 alt. 70 procent, att jämföra med de 64 procent som förtidspensionärer förut beviljades.) Men…

– Eftersom FP hade allergi mot att sänka ersättningsnivåer så drev de att man skulle skärpa tillämpningen av sjukförsäkringen genom att ta bort de särskilda skälen. Den linjen drev också finansdepartementets budgetavdelning.

– Och tidsgränserna?

Finansdepartementet tänkte sig ursprungligen en ännu snävare gräns, men när partiledarna för handlade blev tidsgränsen 2,5 år. Men det fick ju som konsekvens att 54000 personer lämnade sjukförsäkring e n just när det skulle vara val. Och d et var ju inte så begåvat.

– Socialdepartementet var alltså emot en tidsgräns?

– Vi tyckte inte det behövdes. Värdet av att ha en bortre parentes är relativt liten. Med den här reformen lyckades vi få ner kostnaderna 30 miljarder på årsbasis. Utan parentesen hade det kanske blivit 28 miljarder. Men det hade gjort en otrolig skillnad i hur reformen uppfattades.

Så uppstod stupstocken | Ledarsidan | SvD

Om Claes

A blogger and general internet nerd from Sweden. I write about politics, internet, technology, the world around me and whatever else interest me. I write mostly in swedish but some english.
Det här inlägget postades i Politik och har märkts med etiketterna , , , . Bokmärk permalänken.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *