GP-Ledarskribent Malin Lernfelt kallar påskupprop och utförsäkringskritiker okunniga

OK. Jag kan förstå att det för många borgerliga ledarskribenter kan vara svår att se konsekvenserna av en poltik som drabbar människor. De må vara av välvilja  att människor får gå till socialen som utförsäkrade eller får höra att de kan ju jobba liggande men i grunden handlar det om verkliga konsekvenser. För verkliga människor.

Eller med andra ord för den moderat regeringen att ta konsekvenserna av de reformer de genomfört i en sjukförsäkring som redan 2002 producerade överskott till statskassan. Det borde vara upp till alla politiker att ta personligt politiskt ansvar för den politik de genomför och inte smita undan.

Därför måste vi alla inse att det inte finns något idiotsäkert system. Oavsett regering kommer handläggare på FK då och då att göra bedömningar är helt uppåt väggarna. Att enbart dra fram enskilda fall är därför ovärdigt ett seriöst resonemang. Nästan lika skamligt som att insinuera att alliansregeringen offrar människor med vett och vilje.

Men smita undan är vad man gör när man skyller konsekvenserna av poltik på enskilda handläggare inom försäkringskassan.

Sen kanske det är typiskt för GPs ledare skribent Malin Lernfelt att hon kallar läkare, diakoner och inte minst de sjuka själva för okunniga när de påpekar konsekvenserna av en genomförd politik drabbat många fel. Det är en skrämmande brist på empati eller kunskap om verkliga människor med ytterst verkliga sjukdomar. Cancersjuka har utförsäkrats liksom döende människor. Även dagens anvariga moderat minister Ulf Kristersson har sagt att vissa delar av sjukförsäkringsreformen har slagit fel och utlovat ospecificerade förändringar.  Liksom Malin Lernfelt som in sin GP ledare lyckas  med konststycket såga kritikerna av den moderata sjukvårdsreformen jäms med fotknölarna som ’vänster’ samtidigt som hon säger att den ’rättsäkra’ nya sjukvårdsreformen inte fungerat just rättsäkert.

En av de människor Malin Lernfelt kallar okunnig kan man höra nedan. Uppenbarligen en person som inte anser systemet som infördes vara rättssäkert.

a

Nu var förstås Malin Lernfelt vad jag vet inte på plats och hörde på påskuppropet i t ex Göteborg vad jag vet men ett en timmes utdrag finns nedan. Där deltagarna säger att vad de vill ha är ett humant sjukförsäkringssystem som accepterar att folk inte är friska eller 100% arbetsföra. Och vädjade till den moderata alliansregeringen att lyssna. Vilket vänsterjippo att vilja ha ett sjukförsäkringssystem som accepterar folk som är sjuka.

Det verkar finnas en fast tro bland borgerliga politiker, ledarskribenter och ekonomer att majoriteten av de som var kvar inom sjukförsäkringen egentligen inte var sjuka. Bara arbetslösa. Så ser förstås inte verkligheten ut. Tvärtom om handlar det om människor som majoriteten av aldrig kommer att komma tillbaka till arbetslivet. Eller i bästa fall på special anpassade arbetsplatser som accepterar en person som inte kan arbeta 100%.

 

Det är tydligt att diskussionen om sjukförsäkringen tappat all rimlighet och verklighetsanknytning. Samma sak inser man när man följer debatten runt det påskupprop (även kallt påskuppror) som många människor engagerade sig i förra helgen.

Fokus hamnar gång efter annan på enskilda fall. Det berättas om personer med cancer eller svåra hjärtsjukdomar som blivit felaktigt bedömda av försäkringskassan och hamnat i svårigheter. En del har fått ytterligare diagnoser till följd av den stress som det innebär att tvingas till arbetsförmedlingen för bedömning. Ibland har personen varit så illa däran att han eller hon avlidit kort efter att ha blivit av med sin sjukersättning. Buskapet från de påskupprörda är glasklart: Titta vad alliansregeringen gör: de dödar människor. Och de gör det med berått mod eftersom de har hjärtan av sten.

Okunnigheten hos dem som går på hårdast är skrämmande. Det är inte ondska som ligger bakom dagens sjukförsäkring utan tvärtom en vilja att göra systemet rättsäkert. Det är inte heller svårt cancer- eller hjärtsjuka som i första hand riskerar att utförsäkras (även om det finns ett litet antal ytterst olyckliga fall av den sorten) utan människor med mer eller mindre diffusa smärt- och ångestdiagnoser.

Det som föranledde förändringarna i sjukförsäkringen (vilka socialdemokraterna och de borgerliga var överens om var nödvändiga) var bland annat de stora skillnaderna i sjukskrivningslängd i olika delar av landet. Ett annat viktigt skäl var att många människor tidigare i princip blev fastlåsta i en evighetslång sjuktillvaro som snarare stjälpte än hjälpte. Sjukskrivning är tro det eller ej ingen mirakelmedicin. Tvärtom kan det leda till sämre hälsa och livskvalitet. Några som säkert kan skriva under på det är många av de över en halv miljon människor som efter ett års sjukskrivning automatiskt förtidspensionerades (en del mot sin vilja) av S-regeringen och tvingades leva på 64 procent av sin tidigare inkomst. Det, om något, var en stupstock. Nu inte sagt att det nya systemet är felfritt. Men den stelbenthet som ursprungligen fanns har i alla fall rättats till.

Om Påskuppropet inte varit ett vänsterpolitiskt jippo hade det därför handlat om människorna som behöver samhällets stöd snarare än om alliansregeringens eventuella kopplingar till Hin håle. Det vi framförallt borde diskutera är inte rätten att vara hemma så länge man vill, utan varför människor går år efter år med smärta och ångest utan att sjukvården förmår göra dem friska. Vi borde också prata om det ansvar såväl sjukvård som försäkringskassa har att göra bedömningar utifrån ett långsiktigt perspektiv och om samhällets skyldighet att tillhandahålla rehabilitering.

Dock, utan sunt förnuft inom myndigheterna betyder lagstiftningen ingenting. Därför måste vi alla inse att det inte finns något idiotsäkert system. Oavsett regering kommer handläggare på FK då och då att göra bedömningar är helt uppåt väggarna. Att enbart dra fram enskilda fall är därför ovärdigt ett seriöst resonemang. Nästan lika skamligt som att insinuera att alliansregeringen offrar människor med vett och vilje.

Malin Lernfelt: Sjukdebatten är inte seriös – Ledare – www.gp.se:

(Via .)

Om Claes

A blogger and general internet nerd from Sweden. I write about politics, internet, technology, the world around me and whatever else interest me. I write mostly in swedish but some english.
Det här inlägget postades i Politik, Sjukförsäkring, Socialförsäkringar, Socialpolitik och har märkts med etiketterna , , . Bokmärk permalänken.

2 svar på GP-Ledarskribent Malin Lernfelt kallar påskupprop och utförsäkringskritiker okunniga

  1. Linda skriver:

    Malin kallar dem okunniga de som går på hårdast. Många av de som gick på hårdast under påskuppropet var utförsäkrade själva och är därmed i högsta grad kunniga om det system de har kämpat mot. Men dessa kanske Malin anser har inget kvar innanför pannbenet…Sedan fanns också läkare som också är mycket kunniga om systemet. Och så finns det diakoner som varje dag möter utförsäkrade i sitt jobb. Och sen fanns det många fler som pratade under påskuppropet. Sjukdom drabbar alla oavsett partifärg. Tack Claes för din utmärkta blogg!

  2. GP-Prenumerant skriver:

    Malin Lernfelt är inte seriös, bara obildad ty en del biter det inte på oavsett flera år på högskola – de behöver upplevelsebaserad skolning!

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *