(F) ordet det nya tabut i Sverige

(F) ordet fattigdom verkar vara något som gör många människor väldigt arga om man säger det existerar i Sverige eller någon påstår sig vara det.

Är du fattig om du inte har mat för dagen, inte kan köpa kläder eller något annat som majoriteten på solsidan tar för givet?

Inte om du råkar ha tillgångar – och vill ha hjälp från det som ska vara det yttersta skyddsnätet – socialtjänsten. Då ska du inte äga något som kan omsättas i pengar.

Att socialförsäkringar medvetet urholkats de senaste åren av den moderatled alliansen som ’incitament’ att ta arbete är förstås orsaken till att allt fler tvingas eller kommer att tvingas fundera över hur de kan kvalificera sig som fattiga.

Med en a-kassa på i bästa fall ekonomisk miniminivå för majoriteten av de svenskar som kvalificerar sig kommet många bli tvungna fundera över hur de kan bli ’fattiga’

Så ja socialtjänstens regler säger är du inte utblottad är du heller inte fattig.

Fast förstås även fattiga hos socialtjänsten får sin rätt till existensminimum prövad varje månad – om de uppfyller kraven kan de få mat och boende pengar för ytterligare en månad. Tandvård, möbler eller kläder behandlas särskilt.

Fast i arbetslinjens Sverige har det något betydelse om allt fler kvalificerar för (f) ordet?

I maj skapades en stor debatt i flera medier om Sveriges Radio P1:s reportage ”Kluvet land – Ingen är vän med en fattig” som handlade om 25-åriga Frida från Malmö som framställdes som fattig eftersom hon levde under osäkra anställningsvillkor.

I programmet berättar Frida att hon lever under mycket knappa förhållanden, men att hon trots detta inte får hjälp från socialtjänsten. Vad som inte återgavs i inslaget var alltså att Frida ägde en bostadsrätt.

Många riktade kritik mot programmet för att redaktionen kände till att Frida äger en bostadsrätt men att den informationen inte är med i programmet och en stor medial diskussion skapades även om vem som egentligen kan anses vara ”fattig”.

Nu står det klart att Sveriges Radio P1 fälls av Granskningsnämnden för Radio- och TV för osaklighet. De skriver:

”Nämnden konstaterar dock att för sammanhanget väsentlig information om Fridas faktiska levnadsvillkor utelämnades i programmet, särskilt att hon ägde en bostadsrätt. Mot bakgrund av att Fridas ekonomiska förutsättningar var centrala för programmets framställning anser nämnden att utelämnandet av informationen om att Frida ägde en bostadsrätt medför att programmet blev så vilseledande att det strider mot kravet på saklighet.”

Om Claes

A blogger and general internet nerd from Sweden. I write about politics, internet, technology, the world around me and whatever else interest me. I write mostly in swedish but some english.
Det här inlägget postades i Media, Politik och har märkts med etiketterna , . Bokmärk permalänken.

1 svar på (F) ordet det nya tabut i Sverige

  1. Mats R skriver:

    Bra och viktigt inlägg av dig Claes, i Sverige bryr sig ingen om du svälter eller på annat sätt lider av penga-brist, men om du kallar dig själv fattig så kommer en massa människor bry sig helt plötsligt, inte för att dom helt plötsligt vill hjälpa dig utan för att genast ställa sig och ropa i kör ”i Sverige finns inga fattiga människor”.

    Det är nämligen så att man får inte vara fattig i sverige, anledningen till det är enkel, fattiga människor är det synd om, fattiga människor är just fattiga därför att det saknas en fördelningspolitik värd namnet, dom fattiga är just fattiga därför att dom rika tagit den del av kakan som den fattige skulle ha (allt detta har vi lärt oss från vår barndoms sagor och från den fantastiske Astrid Lindgren).

    Så den fattige är alltså inte fattig, däremot så har den ”fattige” ett uselt omdöme eftersom han/hon säkert köpt iphones till alla barnen eller nåt liknande.
    Eller så är den ”fattige” inte fattig därför att han/hon äger en bostadsrätt, det är ju bara att sälja bostadsrätten så får den fattige pengar, att den fattige då blir utan bostad och om han/hon hittar en hyreslägenhet så kommer den kosta så pass mycket mer i månadskostnad att endast på några år så kommer pengarna från försäljningen av bostadsrätten vara uppätna av ökade boendekostnader.
    Och den dagen den fattige återigen söker hjälp på soc så kommer boendekostnaden att komma upp till diskussion, -Hur kan du bo så dyrt då du saknar inkomst, ska samhället betala ditt boende då du inte ens försökt ta ansvar för dina kostnader?
    Att samma samhälle var det som tvingade fram den här situationen är något som man gärna bortser ifrån, för ansvar ska den fattige ha, ansvar över sitt liv, ansvar för sina handlingar, ansvar för sin situation och även ansvar för Sveriges ekonomi.

    För det är ju allmänt känt att det är p.g.a. dom s.k. fattiga som Sverige måste spara pengar, det är dom fattiga i Europa som är orsaken till EU-krisen o.s.v.

    Det konstigaste med detta är just det faktum att dom flesta tror att det är sant.
    Ingen verkar reflektera över hur en människa utan pengar och utan inflytande samtidigt kan vara orsak till en ekonomisk kris.

    Och till sist så undrar jag varför ingen av alla våra journalister skriver vad försörjningsstöd är tänkt att vara, nämligen en kortsiktig lösning under några månader. Det finns nämligen en orsak till att försörjningsstödet (socialbidraget) är på en så otroligt låg summa, och orsaken är just att det är tänkt att vara tillfälligt, det ska inte gå att leva under en längre tid på denna låga summa, det är just därför den är så låg.
    Då vi idag har många som lever på försörjningsstöd under lång tid så borde väl nån reagera genom att t.ex. vilja höja bidraget för dom som lever på det under längre tid, men det är så tyst, så tyst. Och nu kom jag på anledningen till tystnaden: Det finns ju inga fattiga i Sverige!

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *