USA 40% bolagsskatt – Sverige 26%

Jag är säker på att många internationella företag tittar på den amerikanska eller japanska bolagsskatten innan de väljer att etablera sig på någon annan plats…

Men alliansregeringen fortsätter väl efter mottot ’how low can you go’ . Som vanligt är det låg och medel inkomsttagarna som får betala mest skatt i Sverige medan övriga slipper undan. Men jag ser framemot hur mycket ’bättre’ de svenska företagen kommer att konkurrera nu när de får betala mindre skatt samtidigt som skattebetalarna får står för bidragen till företagens forskning. Och alla har väl noterat att det är storbolagen som får skattesänkningar medan småföretagen i en del fall får skattehöjningar med den permanentade höjda arbetsgivaravgiften.

Regeringen sänker bolagsskatten

– Bolagsskatten är en av de skatter som större företag verkligen studerar när de ska etablera sig någonstans, sade folkpartiledaren och utbildningsministern Jan Björklund på en presskonferens på företaget Tobii Technology i Danderyd.

Sedan 1995 har Sverige haft 28 procents bolagsskatt. Då var det lågt i jämförelse med resten av Europa, men andra länder har sedan dess sänkt sina bolagsskatter och snittet i västra Europa ligger nu, enligt Jan Björklund, på 26 procent.

Sänkningen av bolagsskatten kostar 7 miljarder kronor 2009.

11 tankar kring ”USA 40% bolagsskatt – Sverige 26%

  1. ckrantz Inläggsförfattare

    @ef:

    Ef och övriga.

    Det jag gick efter är KPMG vilket väl jag kan anta inte ägnar sig åt sossepropaganda.
    Men visst kan du kalla det lögn om du vill EF 🙂 Det förändrar ju inte verkligheten.

    Och visst Sverige närmar ju sig Bulgarien snabbt med alliansen.

    http://www.kpmg.se/pages/105502.html

    Svenska bolagsskatter allt mindre konkurrenskraftiga

    Svensk bolagsskatt är inte längre låg i en europeisk jämförelse. Med 28 procent ligger den 3,8 procentenheter över genomsnittet i EU. Sverige ligger också 1,2 procent över genomsnittet i världen. Men samtidigt sänks bolagsskatten nu i en betydligt lägre takt jämfört med 1980- och 90-talen. Det visar KPMGs nya undersökning om bolagsskatterna* som genomförts varje år sedan 1993.

    – Den tid då vi på allvar kunde tala om att Sverige hade en jämförelsevis låg bolagsskatt blir allt mer avlägsen. Snittet i EU har fallit ytterligare och vi ligger fortfarande två procent högre än vårt grannland Finland med sina 26 procent, säger Per Snellman, Director på KPMG Skatt.

    EU har fortfarande de lägsta bolagsskatterna i världen med ett genomsnitt på 24,2 procent. Genomsnittet för hela världen är 26,8 procent. Asien, med ett genomsnitt på 30,1 procent tillsammans med Latinamerika med 28 ligger över genomsnittet. USA med 40 procent och Japan med 40,7 håller fortfarande tätplatsen när det gäller de högsta bolagsskatterna.

    – Ett viktigt skäl till att industriländer som USA och Japan kan hålla sig med en så hög bolagsskatt, är att för särskilt de internationella företagen är bolagsskatten bara en kostnad bland andra för att bedriva verksamheten i ett visst land. Det kan ofta vara värt att betala en högre bolagsskatt om landet för övrigt erbjuder en stabil institutionell miljö, säger Per Snellman.

    Bolagsskatterna i världen sjunker nu i en betydligt lägre takt jämfört med 1980- och 90-talen. Mellan 2006 och 2007 sjönk de med endast 0,4 procentenheter till dagens nivå på 26,8 procent.

    Bland de länder som gjort större sänkningar 2007 finns Turkiet som gått från 30 till 20 procent och Bulgarien som sänkt sin skatt med en tredjedel till 10 procent. Sänkningar av bolagsskatten planeras också ibland annat Tyskland, Spanien, Storbritannien, Kina och Frankrike.

    – Det kan tyckas som om den internationella skattekonkurrensen tvingar ned bolagsskatterna, speciellt i Europa. Men den går att använda som ett konkurrensmedel bara så länge regeringarna klarar av att kompensera lägre bolagsskatter med intäkter från andra skattebaser, säger Per Snellman. Han fortsätter:

    – Man får inte stirra sig blind på enbart skattenivåerna när det gäller den faktiska skattebördan för bolag i olika länder. Den effektiva skatten kan variera betydligt beroende på regeringars och skattemyndigheters attityd till företagen, från aggressiv kontroll till aktivt främjande av företagens konkurrenskraft. Klarhet och förutsägbarhet i tillämpningen av skattelagstiftningen är en sällsynt men mycket uppskattad del av ett lands företagsklimat.

    * KPMG Corporate and Indirect Tax Rate Survey genomförs årligen sedan 1993. Undersökningen om bolagsskatterna bygger på uppgifter från 92 länder.
    För mer information kontakta:

    Per Snellman, Director, KPMG Skatt, telefon 08 – 723 96 49, per.snellman@kpmg.se

    Svara
  2. Claes Krantz

    @ef:

    Ef och övriga.

    Det jag gick efter är KPMG vilket väl jag kan anta inte ägnar sig åt sossepropaganda.

    Men visst kan du kalla det lögn om du vill EF 🙂 Det förändrar ju inte verkligheten.

    Och visst Sverige närmar ju sig Bulgarien snabbt med alliansen.

    http://www.kpmg.se/pages/105502.html

    Svenska bolagsskatter allt mindre konkurrenskraftiga

    Svensk bolagsskatt är inte längre låg i en europeisk jämförelse. Med 28 procent ligger den 3,8 procentenheter över genomsnittet i EU. Sverige ligger också 1,2 procent över genomsnittet i världen. Men samtidigt sänks bolagsskatten nu i en betydligt lägre takt jämfört med 1980- och 90-talen. Det visar KPMGs nya undersökning om bolagsskatterna* som genomförts varje år sedan 1993.

    – Den tid då vi på allvar kunde tala om att Sverige hade en jämförelsevis låg bolagsskatt blir allt mer avlägsen. Snittet i EU har fallit ytterligare och vi ligger fortfarande två procent högre än vårt grannland Finland med sina 26 procent, säger Per Snellman, Director på KPMG Skatt.

    EU har fortfarande de lägsta bolagsskatterna i världen med ett genomsnitt på 24,2 procent. Genomsnittet för hela världen är 26,8 procent. Asien, med ett genomsnitt på 30,1 procent tillsammans med Latinamerika med 28 ligger över genomsnittet. USA med 40 procent och Japan med 40,7 håller fortfarande tätplatsen när det gäller de högsta bolagsskatterna.

    – Ett viktigt skäl till att industriländer som USA och Japan kan hålla sig med en så hög bolagsskatt, är att för särskilt de internationella företagen är bolagsskatten bara en kostnad bland andra för att bedriva verksamheten i ett visst land. Det kan ofta vara värt att betala en högre bolagsskatt om landet för övrigt erbjuder en stabil institutionell miljö, säger Per Snellman.

    Bolagsskatterna i världen sjunker nu i en betydligt lägre takt jämfört med 1980- och 90-talen. Mellan 2006 och 2007 sjönk de med endast 0,4 procentenheter till dagens nivå på 26,8 procent.

    Bland de länder som gjort större sänkningar 2007 finns Turkiet som gått från 30 till 20 procent och Bulgarien som sänkt sin skatt med en tredjedel till 10 procent. Sänkningar av bolagsskatten planeras också ibland annat Tyskland, Spanien, Storbritannien, Kina och Frankrike.

    – Det kan tyckas som om den internationella skattekonkurrensen tvingar ned bolagsskatterna, speciellt i Europa. Men den går att använda som ett konkurrensmedel bara så länge regeringarna klarar av att kompensera lägre bolagsskatter med intäkter från andra skattebaser, säger Per Snellman. Han fortsätter:

    – Man får inte stirra sig blind på enbart skattenivåerna när det gäller den faktiska skattebördan för bolag i olika länder. Den effektiva skatten kan variera betydligt beroende på regeringars och skattemyndigheters attityd till företagen, från aggressiv kontroll till aktivt främjande av företagens konkurrenskraft. Klarhet och förutsägbarhet i tillämpningen av skattelagstiftningen är en sällsynt men mycket uppskattad del av ett lands företagsklimat.

    * KPMG Corporate and Indirect Tax Rate Survey genomförs årligen sedan 1993. Undersökningen om bolagsskatterna bygger på uppgifter från 92 länder.

    För mer information kontakta:

    Per Snellman, Director, KPMG Skatt, telefon 08 – 723 96 49, per.snellman@kpmg.se

    Svara
  3. Pingback: Claeskrantz.se : Maud Olofsson utlovar 10000 nya arbeten till 2010 med skattesänking

  4. ef

    Dendär rubriken är ju helt fel om inte rentutav en lögn. Inte nog med att bolagsskatten inte är 40% i USA (vilket redan påpekats) så är det fel att jämföra en viss skatt i procent mot en annan (vilket även det påpekats).

    För du kan väl inte på fullaste allvar mena att vi har lägre skatt i Sverige än i USA?

    Skärpning, annars börjar det låta som sosse-propaganda och då slutar folk ta en på allvar.

    Svara
  5. ef

    Dendär rubriken är ju helt fel om inte rentutav en lögn. Inte nog med att bolagsskatten inte är 40% i USA (vilket redan påpekats) så är det fel att jämföra en viss skatt i procent mot en annan (vilket även det påpekats).

    För du kan väl inte på fullaste allvar mena att vi har lägre skatt i Sverige än i USA?

    Skärpning, annars börjar det låta som sosse-propaganda och då slutar folk ta en på allvar.

    Svara
  6. Rexxie

    Kan man bara ta två procentsatser och jämföra med varandra rakt av? Kan det inte skilja t.ex i avdragsrätt och hur man får disponera vinsten före skatt?

    Svara
  7. Rexxie

    Kan man bara ta två procentsatser och jämföra med varandra rakt av? Kan det inte skilja t.ex i avdragsrätt och hur man får disponera vinsten före skatt?

    Svara
  8. Martin

    Hörru, du skriver fel i din rubrik. Corporate tax i USA är strukturerad efter en varierande (men i stort sett progressiv) skala som går från 15% (vinster under $50.000 på ett år) upp till 38% (för andelen mellan 15 och 18,3 milj USD) för att sedan bli 35% igen för allt över 18.3.Att ett företag skulle få betala 40% skatt på sin vinst i USA är matematiskt omöjligt, och de ska till att vara multinationella giganter för att dess totala skattetryck ska gå mot den teoretiska maxgränsen på lite över 35%.

    Det här med progressiv skattetrappa för företag kanske vore något för Sverige också?

    Lägg även märke till att kapitalvinstskatten i USA är mycket lägre än här (ca 15% beroende på stat). Sådant påverkar i allra högsta grad småföretagare som driver aktiebolag och lever på utdelningar de tar ut från helägda AB.

    Svara
    1. ckrantz Inläggsförfattare

      @Martin:
      Tanken med progressiv skatt låter intressant. Sen var det de multinationella amerikanska jag tänkte på. Det är väl även dessa som Björklund avsåg med den skattesänkning som görs.

      Annars så borde ju skatt vara efter bärkraft även när det gäller företag. En tanke hade varit att helt skattebefria nystartade företag de två första åren när de som bäst behöver stödet.

      Svara
  9. Martin

    Hörru, du skriver fel i din rubrik. Corporate tax i USA är strukturerad efter en varierande (men i stort sett progressiv) skala som går från 15% (vinster under $50.000 på ett år) upp till 38% (för andelen mellan 15 och 18,3 milj USD) för att sedan bli 35% igen för allt över 18.3.Att ett företag skulle få betala 40% skatt på sin vinst i USA är matematiskt omöjligt, och de ska till att vara multinationella giganter för att dess totala skattetryck ska gå mot den teoretiska maxgränsen på lite över 35%.

    Det här med progressiv skattetrappa för företag kanske vore något för Sverige också?

    Lägg även märke till att kapitalvinstskatten i USA är mycket lägre än här (ca 15% beroende på stat). Sådant påverkar i allra högsta grad småföretagare som driver aktiebolag och lever på utdelningar de tar ut från helägda AB.

    Svara
    1. Claes Krantz

      @Martin:
      Tanken med progressiv skatt låter intressant. Sen var det de multinationella amerikanska jag tänkte på. Det är väl även dessa som Björklund avsåg med den skattesänkning som görs.

      Annars så borde ju skatt vara efter bärkraft även när det gäller företag. En tanke hade varit att helt skattebefria nystartade företag de två första åren när de som bäst behöver stödet.

      Svara

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *