Politisk bloggare eller dissident?


Emma
på opassande och Anna Trobergs med fleras inlägg fick mig att fundera lite över vilkoren för en politiska bloggare från de etablerade partierna. En diskussion som pågått mer eller mindre sedan bloggaren Erik Laakso’s avhopp från bloggnätverket netroots för att han ansåg de höll på att bli megafoner för partilinjen. Alltså den politik S beslutat de de vill föra i valet 2010.

Vad är en politiskt bloggare. Dissident? Partiaktiv? Partimegafon? Gräsrot eller makthavare? Eller allt på en gång?

Här verkar bilden vara antingen eller när de gäller bloggare som är aktiva inom de etablerade partierna. Vilket förvånar mig. Antingen är du en megafon eller en dissident? Självklart är det inte så enkelt.  Det är ju bra enkel retorik.

Alla s-bloggare är vitt skilda individer. Och skriver för att de är engagerade i olika frågor och politikområden. En del är ombud eller valda politiker men andra helt vanliga gräsrötter. Men de är knappast organiserade inom en partistruktur. Likadant bland M-aktiva bloggare tror jag.

Är det då felaktigt för en s-bloggare att aktivt delta i det socialdemokratiska valarbete och jobba med att föra ut de frågor där man tycker partiet har en bra poltik. Är man då en inbäddad megafon för partiets politik om man råkar gilla politiken? Självklart inte här också. Lika självklart innebär det inte att man alltid håller med om allt.

Integriteten är i det här fallet är att du kan stå för åsikter du skriver om på din blogg och kritisera det du tycker är fel inom ett parti. Och då även kunna peka på hur det kan ske en konstruktiv förändring. Så har i alla fall jag verkat och jobbat på min egen blogg. Sen kanske det förvånar folk men det finns s-bloggare som är vanliga gräsrötter utan någon slags maktposition inom partiet. Och som inte kandiderar till något.

Med andra ord när och om någon läser vad jag skriver kommer det från en vanlig privatperson som på intet sätt företräder socialdemokraterna. Men som gillar partiets grundvärderingar kring ord som jämlikhet, rättvisa och solidaritet som grund för en bred samhällssyn. Enkelt symboliserade med ‘alla ska med’

Och jag gör det i en valrörelse. I stort eller smått är de politiska bloggarna inom etablerade partier också vallokomotiv för sina partiers frågor.

Debatt och diskussion om innehållet i partiernas valprogram är knappast något som sker runt 80 dagar före ett val inom partierna. Då handlar det om mobilisering av medlemmar och väljare.

Jag tror också det är viktigt att ta upp just respekt för bloggare och bloggande som en grund för ett personligt politiskt engagemang. Det tycks finnas en mycket gammaldags syn på politiken där om man är med i ett parti alltid också trumpetar partilinjen. Och förståelse för att andra bloggare har individuella prioriteringar av frågor som är viktiga.

Speciellt folk från piratpartiet och de aktiva inom integritets och demokratidiskussionen som kom efter FRA med flera lagar tycks ha svårt att förstå och respektera att andra har prioriterade frågor som inte alls rör deras frågor. Att man kan tycka att poltik kan spela roll och att höger eller vänster har stor betydelse.

4 tankar kring ”Politisk bloggare eller dissident?

  1. Pingback: Politiska inlägg från Twingly 2010-07-22

  2. Rikard

    En stilla fundering: Av alla små partier straxt utanför 4%-gränsen (eller idag utanför riksdagen åtminstone), vilket parti ser du helst över 4%-spärren?Av samma grupp småpartier, vilket av dem anser du ha närmast dela dina demokratiska värden vad gäller rättsstat, yttrandefrihet och mänskliga rättigheter?Av samma grupp småpartier, vilket av dem anser du bäst lyckats fånga unga människors intresse för politisk debatt? (Hint: vilket parti blev störst i gruppen 18-30 år i EU-valet?)Av samma grupp småpartier, vilket av dem anser du mest sannolikt kan få igenom riktigt dåliga (sett ur ett perspektiv på mänskliga rättigheter) politiska beslut i riksdagen och vilket anser du mest sannolikt kan få igenom, ur samma perspektiv, bäst politiska beslut i riksdagen?Låt oss dessutom leka med tanken att de rödgröna går ut och öppnar dörren för eventuellt framtida samarbete eller öppen och välkomnande diskussion med ett av småpartierna. Rent av visar stöd och förståelse för ett av dem. Hur tror du mediebevakningen skulle påverka det partiets chanser? Hur tror du mediebevakningen skulle påverka övriga småpartiers chanser?Hur tror du ett redan i valrörelsen öppet, inkluderande och varmt samtal och meningsutbyte med ett småparti skulle påverka den parlamentariska situationen om småpartiet skulle komma in? Hur tror du den parlamentariska situationen påverkas av motsatsen om småpartiet skulle komma in?Kan det vara så, att om du förminskar ett av småpartierna, så växer chanserna för ett annat?Eftersom du så tydligt tar avstånd från just piratpartiet, skulle det vara intressant att höra hur du ser på fler småpartier och gärna i relation till piraterna.Det vore intressant, inte minst för att jag undrar om ni överhuvud taget kan tänka er att nya partier göre sig besvär och hur ni i så fall tänker hantera det innan såväl som efter valet.Jag hoppas ju på förutsättningslösa diskussioner där man lär av varandra under stor respekt.

    Svara
  3. Göran Widham

    Du säger att vi piratpartister är oförstående och har svårt att respektera andras prioriteringar. Det tycker inte jag stämmer. Jag har all respekt för att andra prioriterar annat. Det jag inte har respekt för är när de, efter att ha gjort denna prioritering, i nästa steg rackar ner på den jag gjort och till och med förvanskar det jag är engagerad i. Om du låter bli att skriva att Piratpartiets huvudfråga är gratis kultur till alla och senare i debatten hävda att du är inläst på vår politik, så ska du se att du kommer att bemötas med mer respekt. Det är nämligen den respektlösheten mot oss som åtminstone jag reagerar över.

    Svara
  4. Fredric Kjellberg

    Det är möjligt att jag inte alls förstår vad du skriver i det här inlägget, men det känns som om du motsäger dig själv kraftigt i förhållande till den kritik du delade ut till Erik Laakso för någon dag sedan. Kan du utveckla vad du menar med förståelse och respekt för vilka frågor man väljer att, som medlem i ett parti prioritera, och var gränsen går för vad man inte kan ha förståelse för och respektera?Min uppfattning är att du inte respekterar Erik Laaksos och Thomas Hartmans inställning till Piratpartiet och vad de kan tillföra om de kommer in i riksdagen. Korrekt uppfattat?

    Svara

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *