Twittrar Niklas Svensson som Expressen journalist eller privatperson?

Det blogginlägg som statsvetaren Ulf Bjereld skrev fick mig att fundera över en intressant fråga. Var gränsen går mellan privata social medier kanaler och offentliga mediakanaler i rollen som journalist.

Var går gränsen mellan det privata och yrkesrollen för jourmalister i en tid när varje journalist ska bli sitt eget varumärken och marknadsföra sig via socialmedier? Jag tror majoriteten av de som följer någon makthavare eller offentlig person via socialamedier som twitter inte skiljer på en offentlig mediakanal som drivs av en organisation eller företag och en kanal som drivs av personen privat när den används som kanal för ett offentliga arbetet.

Bloggar Carl Bildt som privatperson eller som Sveriges utrikesminister och politiker?  Samma fråga kan förstås också ställas om journalister som aktivt använder egna privata kanaler i arbetet. Är de privatpersoner eller representanter för den organisation de arbetar för.

Ulf Bjerelds blogginlägg om twittrande journalister kom efter att Expressens politiska reportar Niklas Svensson blockerade ett antal kritiska socialdemokratiska bloggare eller som Ulf Bjereld skriver.

 ..En aktuell incident illustrerar det nya landskapet. Expressens politiske reporter Niklas Svensson (@niklassvensson) är en ihärdig twittrare. Han nyttjar mediet främst till att puffa för tidningens nyheter, kommentera politiska skeenden och direktrapportera från olika arrangemang. Niklas Svenssonblockerade nyligen några socialdemokratiska bloggare från att följa hans twitterkonto (sannolikt p g a att de varit synnerligen idoga i sin kritik av hans journalistik). En av de blockerade frågadedå Expressens chefredaktör Thomas Mattsson hur han såg på att tidningens politiske reporter blockerade sina kritiker. Mattssonsvarade – på Twitter – att Niklas Svensson twittrade som privatperson på ett privat twitterkonto och att tidningen därför inte hade några synpunkter på vilka följare han blockerade.

I Niklas Svensson fall är twitter en mediakanal som han aktivt använder som en del av jobbet som politisk reporter på expressen för att promota och informera om det arbeta han gör som reporter. Liksom många av de svenska politiska reportarna som @matsknutson och @U_Kristofferson

Privat personer eller journalister i sin yrkesroll? 

För mig är det helt klart positivt med twittrande journalister eller som Ulf  Bjereld skriver..

På Twitter återfinner vi journalister i en mer frispråkig, diskuterande och åsiktsbaserad roll än när vi träffar på dem i traditionella nyhetssammanhang. Sociala mediers logik och funktionssätt inbjuder till ett mer personligt tilltal och uttryckssätt. Journalisters dialog med twitterföljare blir ointressant om den inte innehåller värderingar. Samhällets individualisering öppnar för en tydligare bild av personen bakom journalistrollen.

Journalisten och privatpersonen smälter samman på de social medierna speciellt om socialmedier används aktivt i yrkesrollen. Journalisten och personen värderingar och prioriteringar får en mer främträdande roll.

Men det borde klart och tydligt framgå att det är som journalister och som en del av arbetet man publicerar sig på sociala media kanaler. Speciellt om man vill upprätthålla konsekvens och åsikts neutralitet och naturligtvis pressetik.

Vilket får mig att undra något över Expressens social media policy nedan och en gräns som är obefintlig idag mellan Niklas Svensson privat och hans roll som journalist.

”Det är ok för Expressens medarbetare att använda sociala medier. Vi skiljer emellertid på användandet i tjänsten och de sociala medier som används privat.”

Speciellt när expressens chefredaktör sedan säger..

Som alla förstår finns det stort utrymme för tolkningar, och därför försöker vi ha en löpande dialog om vad som är lämpligt… Självklart är det bra för tidningen om medarbetarna använder sociala medier för att exempelvis sprida länkar till vår sajt, om man tipsar om bra saker i tidningen eller svarar på frågor. Det går ibland också att använda sociala medier som en distributionskanal för journalistik, som kanske sprids snabbare där eller för att just dessa kanaler är mer lämpade för det specifika innehållet.

Oavsett hur en dialog om vad som är lämpligt ska ske om expressen blockerar kritiker  kan man undra över att chefredaktören i en mening klart säger expressen skiljer mellan användandet av social medier i tjänsten och privat. Och några stycken längre ner i sin bloggtext texten säger att man i praktiken uppmuntrar medarbetare att använda antar jag egna sociala kanaler i jobbet och som en del i det arbeta man utför för Expressen.

Det dagens media och folkbladet skriver om nedan får mig också att undra när konsekvensneutralitent försvinner och expressen aktivt skapar och driver en mediaprocess?

..Det var i tisdags förra veckan som Expressen publicerade en artikel med rubriken ”Juholts nya katastrofsiffror”. En artikel som byggde på en enkät som gått ut till tusentals lokala S-politiker, och som runt 560 valde att svara på.

Men enkäten, som gjordes av Expressens politiska reporter Niklas Svensson har fått hård kritik och anklagas för att ha ledande frågor. Framför allt för att frågan ”Var går din gräns för när Håkan Juholt bör bytas ut som partiledare?” saknar ett svarsalternativ som inte kräver partiledarens avgång.

Nu får Niklas Svensson alltså ytterligare kritik. Under rubriken ”En journalistik som är livsfarlig för demokratin” går den s-märkta tidningen Folkets ledare till hårt angrepp på Expressen.

”Hur man än svarar blir konsekvensen alltså att man kräver Håkan Juholts avgång. Frågorna saknar svarsalternativet att man har förtroende för Juholt och att man anser att han bör sitta kvar. Den S-politiker som har förtroende för sin partiledare diskvalificeras således per automatik från att delta i undersökningen. Den informationen får emellertid inte plats under de svarta rubrikerna i kvällspressen”, skriver tidningen.

Folket anklagar också Expressen för att försöka avsätta Håkan Juholt:

”Så skapar man den nyhet man vill ha och så förvandlar man en högst relativ sanning till en absolut. Som man frågar får man svar, brukar det heta. En snusförnuftighet som stämmer mer än väl in på Expressens enkätundersökning. Det är en lysande journalistik om man vill avsätta politiker och på köpet öka lösnummersförsäljningen, men en förkastlig journalistik om man har som ambition att spegla verkligheten. Tyvärr är det också ett tecken i tiden”.

Även Niklas Svensson får sig en känga:

”På Twitter skriver journalisten bakom enkäten: ”Onekligen lite kul att ett gäng S-debattörer alltid blir lika upprörda när jag skickar ut enkäter – och svaren inte går deras väg.”

Både Aftonbladets och Expressen agerar för att driva på en process som bildsätter Håkan Juholt och skapar mediadrevet som driver på trycket att Håkan Juholt ska avgå. Inte för att de har några speciella politiska åsikter utan för att det är en journalistisk karriär trappa om man kan få en ’12 taggare’ att falla. Och det ger ett bra media avslut på en story.

Jag tror det är dags även den svenska mediavärlden granskas och kritiseras på samma sätt som journalister granskar och kritiserar andra makthavare.

Vem granskar granskarna…?

Blogginlägget som startade diskussionen om var journalistens yrkesroll är nedan..

 

Skulle ställa en fråga till Niklas Svensson på Expressen utifrån den enkät som jag tidigare redovisat här på bloggen. Detta ledde till ett inlägg av mig och Johan Westerholm på Second-opinion          Nu har facit kommit. Niklas Svensson orkar inte med kritiker och har blockat mig på Twitter. När man skådar hans tvivelaktiga journalistik så blockar han och står inte upp till försvar. Nu går då frågan till hans chef Thomas Mattson. Hur ser du på detta? Är detta ett okej agernade på en av landets största tidningar som ska vara det fria ordets försvarare? Jag har tidigare på Twitter frågat om denna enkät var ok ur ett pressetiskt sätt och inte fått svar så frågan ställs igen.

Till  Thomas Mattsson, Chefredaktör för Expressen

  • Är agerandet från Niklas Svensson ok?

  • Är den enkät som ni ligger bakom enligt de pressetiska riktlinjerna?

  • Anser du Niklas Svensson agerar objektivt som nyhetsrepporter på din tidning?

Väntar på svar antingen här eller via mail: Info@peterhogberg.se Mvh Peter Högberg         Det visar sig att Niklas Svensson verkar blocka all som ifrågasätter hans metoder. Peter Johansson och Ann-Sofie Wågström är två som blivit blockade och ett stort antal på andra på Twitter.

Beskrivning: https://4.bp.blogspot.com/-IvISClAu8sM/Tw6QtjvFFrI/AAAAAAAADUY/3PfS8xzsnUc/s400/screen-capture-2.png

[Uppdaterat]           Det visar sig att även Johan Westerholm nu också är borta och ett mönster framkommer med tydlighet. Likt en prinsessan på ärten ska Niklas Svensson sitta och låta granska alla och om en minsta slutenhet uppenbarar sig så hotas det med löpet men den egna granskningen tål inte dagens ljus och tjurigt så slänger han ut alla kritiker. Som Johan skriver så är det inte första gången som denna Expressen journalist håller på med tvivelaktiga metoder.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *