Webbplats Statistik

Comments Posted By Oskar

Displaying 0 To 0 Of 0 Comments

Var finns engagmanget i Bahrain från socialdemokrater som Jan Eliasson?

Svenskar som åker till länder och försöker störta deras regeringar borde dom hänga upp i närmsta telestolpe.

» Posted By oskar On 2011/05/20 @ 16:06

Ingen jämställdhet på företag med alliansen

Men du måste väl erkänna att det var en otroligt fånig rubrik sossebloggaren hade. Regeringen drar ner på jämställdheten? Jämställdhet är ju inget man kan mäta i pengar, dra upp och ner i en budget. Eller kanske om man är sosse iofs, då kanske man bara stiftar lite lagar och anslår några miljarder av folks pengar, och så är allt löst?

Det de gör är att undanta småföretagen från ytterligare byråkratiskt krångel som lagts på dem av sosseregeringen. Det var ett vallöfte som svenska folket har röstat för.

Dessutom konstaterade f.d. jämo, numera utkommna sossen Claes Borgström att bara 1 av 17 företag följer lagens tvingande krav. Slutsats? Vad vill sossarna göra? Jaga företag med håradare straff och mer lagar? http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=572&…

Nej, jämställdhet är viktigt, men det står och faller inte med att småföretag inte behöver ha en plan för det.

» Posted By Oskar On 2008/02/04 @ 22:02

Men du måste väl erkänna att det var en otroligt fånig rubrik sossebloggaren hade. Regeringen drar ner på jämställdheten? Jämställdhet är ju inget man kan mäta i pengar, dra upp och ner i en budget. Eller kanske om man är sosse iofs, då kanske man bara stiftar lite lagar och anslår några miljarder av folks pengar, och så är allt löst?

Det de gör är att undanta småföretagen från ytterligare byråkratiskt krångel som lagts på dem av sosseregeringen. Det var ett vallöfte som svenska folket har röstat för.

Dessutom konstaterade f.d. jämo, numera utkommna sossen Claes Borgström att bara 1 av 17 företag följer lagens tvingande krav. Slutsats? Vad vill sossarna göra? Jaga företag med håradare straff och mer lagar? http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=572&a=626343

Nej, jämställdhet är viktigt, men det står och faller inte med att småföretag inte behöver ha en plan för det.

» Posted By Oskar On 2008/02/04 @ 13:02

Blir man av med bostadsköerna eller hyresgästerna?

"Varför tror du en företagsbyråkrati är mer effektiv?"

Nej naturligtvis blir ett företag lika byråkratiserat som en mynighet om man inte ständigt och jämt genomför effektiviseringar etc. Men det finns ju en viktigt skillnad: När ett företag blir byråkratiserat och ineffektivt så kan man alltid gå till någon annan. Om du tittar vilka butiker som fanns i din stad för 50 år sedan och nu så kommer det vara stor skillnad. Tittar du på statliga myndigheter så är det iofs mycket färre, men de som fanns finns typiskt kvar, oavsett hur dåligt de behandlar oss som betalar.

Vidare så torgför jag alls inte någon utopi med "helt fria" människor. Men jag vänder mig mot slentrian-tanken på att mänskligheten går under utan en gigantisk centraliserad statsmakt som lägger sig i allt. Det har gått, och skulle naturligtvis gå även utan sådan. Men den diskussionen är inte relevant här.

Det som är relevant är att din analys av marknadsekonomi är inkomplett. Det är inte så att "inga" företag kommer att vilja producera billiga varor tjänster på en fri marknad. Kan du peka på några sådana exempel? Hur klarar sig folk i alla andra länder på jorden där hyrorna inte är reglerade? Nej, förespråka högre bidrag kontant till fattiga om du vill omfördela mer. Då omfördelar du iaf från rika till fattigare (oftast, annan diskussion). Men med hyresregleringar inför du godtyckliga vinster till människor som inte förtjänar det, och det är de som inte har någon bostad som får "betala" för de som har en billig centralt genom bostadsbrist. De besuttna gynnas på bekostnad av de som inte har. Det kan inte vara rättvisa.

» Posted By Oskar On 2008/02/04 @ 22:25

”Varför tror du en företagsbyråkrati är mer effektiv?”

Nej naturligtvis blir ett företag lika byråkratiserat som en mynighet om man inte ständigt och jämt genomför effektiviseringar etc. Men det finns ju en viktigt skillnad: När ett företag blir byråkratiserat och ineffektivt så kan man alltid gå till någon annan. Om du tittar vilka butiker som fanns i din stad för 50 år sedan och nu så kommer det vara stor skillnad. Tittar du på statliga myndigheter så är det iofs mycket färre, men de som fanns finns typiskt kvar, oavsett hur dåligt de behandlar oss som betalar.

Vidare så torgför jag alls inte någon utopi med ”helt fria” människor. Men jag vänder mig mot slentrian-tanken på att mänskligheten går under utan en gigantisk centraliserad statsmakt som lägger sig i allt. Det har gått, och skulle naturligtvis gå även utan sådan. Men den diskussionen är inte relevant här.

Det som är relevant är att din analys av marknadsekonomi är inkomplett. Det är inte så att ”inga” företag kommer att vilja producera billiga varor tjänster på en fri marknad. Kan du peka på några sådana exempel? Hur klarar sig folk i alla andra länder på jorden där hyrorna inte är reglerade? Nej, förespråka högre bidrag kontant till fattiga om du vill omfördela mer. Då omfördelar du iaf från rika till fattigare (oftast, annan diskussion). Men med hyresregleringar inför du godtyckliga vinster till människor som inte förtjänar det, och det är de som inte har någon bostad som får ”betala” för de som har en billig centralt genom bostadsbrist. De besuttna gynnas på bekostnad av de som inte har. Det kan inte vara rättvisa.

» Posted By Oskar On 2008/02/04 @ 13:25

Det var väldigt vackert och elegenat räknat Mattias. Synd att kalkylen är helt värdelös i debatten. Med samma tankar skulle jag kunna motivera att vi MÅSTE införa en statlig, obligatorisk brandförsäkring för alla som bor i villa. För hur många klarar att dera miljonvilla brinner ner, och klarar att köpa en till? Det blir ju katatstrof, folk på gatorna, eller hur? Vi MÅSTE införa statligt tvång här, och naturligtvis hot om våld för den som inte är med, precis som med statlig sjukvård! Är du med?

Det finns faktiskt något som heter brandförsäkring. Då går människor helt frivilligt (!) (Wow, man måste inte tvinga människor med hot om fängelse för att de ska samarbeta.. konstigt för någon som är vänster kanske?) i ett försäkringsbolag, och så täcker man kostnaden för den som råkar illa ut. Naturligtvis så funkar det på liknande sätt med sjukvård. Man kan redan idag teckna en privat sjukförsäkring, jag känner många som gjort det, man vill inte veta av sovjet-köer på år när man är sjuk och mår dåligt, man vill ha hjälp. Det kostar ett par tusen om året, men det är inget som folk inte skulle klara om deras disponibla inkomst ökade genom minskad skatt. Vad är då fördelen tänker du, det blir ju samma sak som idag, man hjälps åt? Jo, men det blir hela tiden ett tryck på att minska kostnader för administration, att hushålla med resursena etc. Precis sånt som inte sker i den offantliga sektorn, varför den blir dyr, dålig och ineffektiv, och dessutom knäcker de anställda som du, genom att titta på din fina statestik, kan notera att den mår skit i landstingens gigantorganisationer.

» Posted By Oskar On 2008/02/02 @ 14:13

Off topic: "När det gäller skatter tror du det kostar mindre att betala för allt själv? Om du fick 100% av din lön skulle du klara av att betala allt själv på en konkurrensutsatt marknad."

Naturligtvis skulle han det. Varifrån får du att statens byråkrati är överlägset effektiv den fria marknaden? Ni statskramare är något naiva ibland: om det inte vore för en gigantisk stat som tar ifrån folk mer än hälften av vad det tjänar så skulle mänskligheten gå under. Jag tror faktiskt inte det.

on topic: " väl är vad man brukar kalla slumvärdar på andra håll i världen om nu någon har tänkt sig att tjäna pengar på billiga bostäder."

Varför tala nedvärderande om folk som bygger bostäder som är billigare? Tycker du att Willis är en slum-mataffär då, eftersom de säljer väldigt billig mat vilket gynnar människor med lägre inkomst? Eller kanske är H&M en slumaffär för att de säljer kläder som fattiga har råd med?

Ang plankekonomi och marknadsekonomi är det märkligt att vänstern aldrig lyckas förstå. Ni är bara en bevarande kraft som men näbbar och klor försöker bevara allt som det är, till och med planekonomi på hyresbostäder som infördes under andra världskriget. Säg, varför låter ni det vara marknadspriser på bostadsrätter och villor? Var är de upprörda bloggposterna om detta? Bilar och mat? Behöver inte människan mat? Har ni inget begripit om marknadsekonomi och planekonomi? Varför skulle det vara bra med planekonomi helt plötsligt? Nä, dagens planekonomi på hyresbostäder är den som ger de sanna orättvisorna: Människor som inte förtjänat det får godtyckligt miljonvinster vid ombildning till bostadsrätt eller svart-uthyrning. Tycker du det är rättvist?

» Posted By Oskar On 2008/02/02 @ 13:14

Det var väldigt vackert och elegenat räknat Mattias. Synd att kalkylen är helt värdelös i debatten. Med samma tankar skulle jag kunna motivera att vi MÅSTE införa en statlig, obligatorisk brandförsäkring för alla som bor i villa. För hur många klarar att dera miljonvilla brinner ner, och klarar att köpa en till? Det blir ju katatstrof, folk på gatorna, eller hur? Vi MÅSTE införa statligt tvång här, och naturligtvis hot om våld för den som inte är med, precis som med statlig sjukvård! Är du med?

Det finns faktiskt något som heter brandförsäkring. Då går människor helt frivilligt (!) (Wow, man måste inte tvinga människor med hot om fängelse för att de ska samarbeta.. konstigt för någon som är vänster kanske?) i ett försäkringsbolag, och så täcker man kostnaden för den som råkar illa ut. Naturligtvis så funkar det på liknande sätt med sjukvård. Man kan redan idag teckna en privat sjukförsäkring, jag känner många som gjort det, man vill inte veta av sovjet-köer på år när man är sjuk och mår dåligt, man vill ha hjälp. Det kostar ett par tusen om året, men det är inget som folk inte skulle klara om deras disponibla inkomst ökade genom minskad skatt. Vad är då fördelen tänker du, det blir ju samma sak som idag, man hjälps åt? Jo, men det blir hela tiden ett tryck på att minska kostnader för administration, att hushålla med resursena etc. Precis sånt som inte sker i den offantliga sektorn, varför den blir dyr, dålig och ineffektiv, och dessutom knäcker de anställda som du, genom att titta på din fina statestik, kan notera att den mår skit i landstingens gigantorganisationer.

» Posted By Oskar On 2008/02/02 @ 05:13

Off topic: ”När det gäller skatter tror du det kostar mindre att betala för allt själv? Om du fick 100% av din lön skulle du klara av att betala allt själv på en konkurrensutsatt marknad.”

Naturligtvis skulle han det. Varifrån får du att statens byråkrati är överlägset effektiv den fria marknaden? Ni statskramare är något naiva ibland: om det inte vore för en gigantisk stat som tar ifrån folk mer än hälften av vad det tjänar så skulle mänskligheten gå under. Jag tror faktiskt inte det.

on topic: ” väl är vad man brukar kalla slumvärdar på andra håll i världen om nu någon har tänkt sig att tjäna pengar på billiga bostäder.”

Varför tala nedvärderande om folk som bygger bostäder som är billigare? Tycker du att Willis är en slum-mataffär då, eftersom de säljer väldigt billig mat vilket gynnar människor med lägre inkomst? Eller kanske är H&M en slumaffär för att de säljer kläder som fattiga har råd med?

Ang plankekonomi och marknadsekonomi är det märkligt att vänstern aldrig lyckas förstå. Ni är bara en bevarande kraft som men näbbar och klor försöker bevara allt som det är, till och med planekonomi på hyresbostäder som infördes under andra världskriget. Säg, varför låter ni det vara marknadspriser på bostadsrätter och villor? Var är de upprörda bloggposterna om detta? Bilar och mat? Behöver inte människan mat? Har ni inget begripit om marknadsekonomi och planekonomi? Varför skulle det vara bra med planekonomi helt plötsligt? Nä, dagens planekonomi på hyresbostäder är den som ger de sanna orättvisorna: Människor som inte förtjänat det får godtyckligt miljonvinster vid ombildning till bostadsrätt eller svart-uthyrning. Tycker du det är rättvist?

» Posted By Oskar On 2008/02/02 @ 04:14

«« Back To Stats Page